Dovresti avere più controllo?
La privatizzazione della sicurezza sociale è un tema caldo che persino Washington tende a evitare di parlare. Sebbene il programma di pensionamento della nazione si trovi sempre più alla disperata ricerca di riforme, la questione è semplicemente troppo controversa per Washington nel suo insieme.
Ma funzionerebbe? Potrebbe privatizzare la Previdenza Sociale essere ciò che salva il programma e lo rende un miglior veicolo di pensionamento per i pensionati? Ogni parte ha i loro argomenti.
Resi bassi
Innanzitutto c'è il problema dei rendimenti bassi. La fiducia della previdenza sociale investe in obbligazioni a emissione speciale. Può investire in titoli pubblici negoziabili ma, a partire dal 2018, no. In altre parole, la fiducia investe in sé stessa - tutto il debito emesso dal governo.
Di conseguenza, i rendimenti tendono a sottoperformare significativamente il mercato. Nel 2016, il tasso medio di rendimento per tutti gli investimenti è stato del 3,147%, molto inferiore al rendimento dell'11,9% visto dall'S & P 500 dello stesso anno. Gli oppositori sosterranno che le obbligazioni potrebbero significativamente sottoperformare in alcuni anni, ma negli altri anni il divario è molto più basso. Durante anni di rendimenti negativi del mercato azionario, le obbligazioni forniscono una rete di sicurezza.
Nessuno crede che la fiducia debba assumere il rischio di essere presente in tutti i titoli, ma se una parte del saldo della sicurezza sociale di una persona fosse disponibile per investimenti personalizzati, il titolare del conto potrebbe scegliere di assumersi un rischio leggermente maggiore, secondo quelli a favore del Piano.
I sostenitori ritengono che se i conti 401 (k) fossero obbligatori per tutti i cittadini, maggiore flessibilità nel modo in cui il denaro è investito crea un tasso di rendimento più elevato. Anche un po 'di punti percentuali in più è una notevole quantità di reddito extra per anni o decenni.
Proprio come la maggior parte degli attuali 401 (k) s, i cittadini potrebbero avere un elenco di fondi comuni di investimento o ETF tra cui scegliere.
Con l'aiuto di un professionista finanziario, i cittadini potrebbero scegliere un mix di fondi che si adatti al loro profilo di rischio.
Investire in un sistema fallito
Gli oppositori della privatizzazione della sicurezza sociale sostengono che il paese ha già un sistema di pensionamento privatizzato controllato dai cittadini: è il 401 (k), l'IRA e altri conti fiscalmente avvantaggiati, ma con gli americani che ora stanno scandalosamente risparmiando sulla pensione, l'idea di dar loro un maggiore controllo sulla propria pensione potrebbe fare ben poco, ma spingerli ulteriormente nel peggiore dei casi.
Sebbene il valore di investimento totale di 401 (k) s continui a salire, il valore mediano di un conto di qualcuno di 65 anni o più è di circa $ 60.000. Se vivono altri 20 anni, questo è $ 3000 all'anno prima delle tasse. Aggiungi l'attuale beneficio medio per la sicurezza sociale di circa $ 1,360 a persona, che arriva a circa $ 20.000 all'anno prima delle tasse. Non esattamente un reddito annuale confortevole.
Chi paga?
Gli oppositori sottolineano anche che non è facile come deviare i fondi altrove. La sicurezza sociale ha passività che il sistema attuale deve pagare. I guadagni che arrivano dai percettori di oggi aiutano a pagare tali debiti. Mettere qualsiasi porzione del trust in account privati quasi certamente danneggerebbe il sistema.
I fautori sostengono che la privatizzazione non significa che la sicurezza sociale perderà il controllo dei fondi, solo che i titolari di conti avranno più voce in capitolo su come questi fondi sono investiti.
Successivamente, poiché il Social Security Trust investe nel governo federale, i costi amministrativi del fondo sono estremamente bassi. I destinatari non pagano le tasse elevate che a volte vengono con investimenti privati basati sul mercato. Creare un'opzione privatizzata significa più costi e costi è una delle maggiori fonti di perdita di prestazioni nel tempo.
Infine, l'AARP ha sostenuto che la sicurezza sociale non è un programma di investimento e non dovrebbe essere trattato come tale. Come programma assicurativo, il suo ruolo è generare rendimenti sicuri e stabili per la vita della persona e potenzialmente delle loro famiglie. Il suo ruolo non è quello di creare guadagni di investimento estesi.
Cosa pensiamo?
Gli americani, nel loro insieme, sono misti sulla privatizzazione della sicurezza sociale. Gallup ha scoperto che il 53% delle persone sostiene la privatizzazione mentre il 44% si oppone. Anche se il sentimento pubblico è stato ampiamente positivo nel tempo, poco dettaglio dei pro e contro è fornito insieme alla domanda - perché nessuno conosce i dettagli.
Ciò che è chiaro è che, sebbene la sicurezza sociale sia attualmente una fonte primaria di reddito per un numero crescente di americani, il problema non è tanto importante per gli americani quanto gli altri.