Domanda Reader sull'applicazione con restrizioni di sicurezza sociale
"Tutto quello che ho letto dice che devo presentare una domanda ristretta, ma l'ufficio di sicurezza sociale (SS) ha detto che non era necessario: ho 66 anni , l' età della pensione completa e mia moglie ha sessantanove anni. Ho appena archiviato il suo record SS per il supporto sponsale presso il mio ufficio SS locale, non avrebbero presentato una domanda ristretta dicendo che non era necessario, mi hanno assicurato che il mio record SS non sarebbe entrato in gioco e avrei ricevuto il minore delle opzioni che è il supporto sponsale fino a quando non ho effettivamente depositato il mio record a 70 anni. Ho chiamato il numero SS 1-800 e ho fatto la stessa domanda. Hanno cercato i loro dati su ciò che il mio ufficio locale aveva presentato e un'applicazione limitata non era necessaria per garantire che io ricevessi solo il supporto sponsale senza che nulla fosse archiviato contro il mio record SS. Perché tutto ciò che ho letto sottolineo la necessità di archiviare l'applicazione limitata? "
La risposta che questo lettore ha dato all'ufficio della sicurezza sociale non mi sembrava giusta. Risulta, avevo ragione. Per avvocato Avram Sacks, esperto nazionale in diritto di previdenza sociale, ecco la risposta al perché di solito è necessaria un'applicazione limitata:
Il richiedente DEVE presentare una domanda ristretta per garantire il ricevimento del sussidio sponsale e assicurare che il beneficio del ricorrente abbia crediti di pensionamento ritardati (DRC). Il manuale operativo interno della Social Security Administration, il Program Operations Manual System ("POMS") in GN 00204.020.D.1 afferma chiaramente che un richiedente può limitare l'ambito dell'applicazione per qualsiasi motivo, a meno che non si applichi la regola di archiviazione presunta. Tale regola (un regolamento di agenzia al 20 CFR §404.623), che stabilisce che una domanda di prestazioni pensionistiche di vecchiaia (Retirement Insurance Benefits o "RIB") o benefici coniugali sarà considerata come una domanda per entrambi se i file del richiedente prima dell'età del pensionamento completo, non è applicabile qui perché il richiedente sta presentando la domanda alla piena età pensionabile.
La regola POMS appena citata, tuttavia, stabilisce che qualsiasi reclamo sarà considerato un reclamo per tutti i benefici a cui un richiedente è idoneo a meno che non sia specificamente limitato dal richiedente. Questo è il motivo per cui il richiedente DEVE presentare una domanda ristretta per garantire il ricevimento del beneficio sponsale.
Nel caso del vostro lettore, nonostante l'affermazione del cancelliere che i benefici del lettore "non entrano in gioco" fino a quando non ha effettivamente depositato il proprio record all'età di 70 anni, POMS §GN 00204.020 e §GN 00204.004 indicano che a meno che il richiedente non limiti attivamente una domanda sponsale solo per benefici coniugali, l'amministrazione della sicurezza sociale considererà infatti l'applicazione sponsale come una domanda anche per il RIB.
E, una volta fatto, c'è un doppio diritto. E, con doppia abilitazione, viene attivato il Social Security Act (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)]. In base a tale disposizione, la RIB sarà pagata per prima, e se il sussidio sponsale è più grande, allora l'importo totale pagato sarà uguale al RIB più la differenza tra il beneficio sponsale e il RIB. SE, d'altra parte, il RIB è più grande, nessun beneficio sponsale è pagato. (Non c'è "doppio tuffo".) E, una volta che c'è il pagamento del RIB, i DRC non possono maturare. (20 CFR §404.313.) In altre parole, l'affermazione del commesso al lettore che il beneficio inferiore, sponsale sarebbe pagato, anche se non è stata presentata una domanda ristretta, è contrario a SSA §202 (k) (3).
Posso pensare solo a due scenari in cui l'addetto alla SSA sarebbe corretto, che la mancata presentazione di un reclamo limitato non avrebbe alcun impatto sul beneficio proprio del lavoratore:
(1) SE l'importo dell'assicurazione primaria del richiedente ("PIA" - l'intero importo dell'indennità lavorativa all'età di 66 anni) è così basso che il suo sussidio sponsale è superiore al 132% del suo PIA (la somma che un lavoratore riceve per suo conto proprio se l'età di pensionamento completa del lavoratore è all'età di 66 anni e il lavoratore attende fino all'età di 70 anni per richiedere prestazioni sul proprio conto) E anche se i suoi guadagni per i prossimi quattro anni erano pari o superiori alla base salariale (l'importo massimo di guadagni soggetti a tassazione secondo FICA), il 132% del PIA ricalcolato sarebbe ancora inferiore a 1/2 del PIA dello stipendio primario (cioè il PIA della moglie del lettore), POI il deposito dell'applicazione ristretta non sarebbe necessario .
Quindi, per sapere con certezza, se questa è la base per la posizione dell'amministrazione della sicurezza sociale, si dovrebbe conoscere il PIA del ricorrente e del coniuge del ricorrente.
(2) Se il ricorrente impegnato in un lavoro che non era coperto dalla legge sulla sicurezza sociale (come governo locale o statale o impiego straniero) e percepisce una pensione basata su tale occupazione, la pensione del richiedente potrebbe ridurre a zero il sussidio sponsale sotto il Previdenza statale della previdenza sociale (SSA §202 (k) (5); 20 CFR §404.408a). In tale circostanza, è più vantaggioso per il lavoratore ricevere il RIB. Sebbene anche la prestazione del lavoratore ai sensi della legge sulla sicurezza sociale sarà ridotta, la riduzione è soggetta a una diversa disposizione della legge, la Windfall Elimination Provision (SSA §215 (a) (7), 20 CFR 404.213).
Tuttavia, la riduzione WEP è solitamente inferiore alla riduzione di GPO e non riduce mai il beneficio della sicurezza sociale a zero.
Che cosa dovrebbe fare il lettore di fronte a un impiegato che insiste sul fatto che non è necessaria la presentazione di un'applicazione limitata? Il lettore dovrebbe:
- Presenta l'impiegato con una copia di POMS GN 00204.020.D.1 e GN 00204.004 e chiedi perché il suo RIB non sarà alterato in assenza di un'applicazione limitata? GN 00204.020.D.1 dà al lettore il diritto di archiviare un'applicazione limitata. Il lettore dovrebbe chiedere al commesso di citare una legge, un regolamento o una regola di agenzia che permetta al commesso di ignorare la richiesta del lettore di presentare una domanda limitata.
- Se la risposta dell'impiegato è insoddisfacente, il lettore dovrebbe chiedere di parlare con un supervisore (e, se necessario, il responsabile dell'ufficio sul campo) e fare la stessa richiesta.
- Se l'archivista o il supervisore dell'impiegato non è in grado di fornire soddisfazione, ottenere la risposta per iscritto e portarla al referente della sicurezza sociale dell'ufficio del proprio Congresso locale e chiedere un'inchiesta sul motivo per cui una domanda ristretta non è necessaria per garantire che il beneficio del lavoratore acquisirà i DRC.
Se tutto il resto fallisce, il lettore può appellarsi alla decisione e chiedere la riconsiderazione e, se necessario, un'audizione prima di ALJ. Tuttavia, dubito che sarebbe arrivato così lontano.
I lavoratori della sicurezza sociale commettono errori, così come i loro supervisori e dirigenti. Questo è il motivo per cui ci sono così tanti avvocati che litigano con successo contro la Social Security Administration.
A meno che il guadagno della vita del lettore sia così basso che il beneficio sponsale sarà più alto, anche con i DRC all'età di 70 anni o se il lettore sta ricevendo (o riceverà) una pensione basata sul lavoro non coperto, il lettore dovrebbe attenersi alle sue pistole e insiste affinché venga presentata una domanda ristretta a suo nome. Puoi metterti in contatto con l'avvocato Avram Sacks tramite il suo profilo LinkedIn.