Ha anche menzionato un concetto a cui abbiamo solo accennato brevemente e che è il rendimento del tesoro a lungo termine e in che modo ha importanti implicazioni per la valutazione che dovresti usare per determinare l'attrattiva relativa di un'azienda.
Buoni del tesoro a lungo termine
Come esseri umani, abbiamo una profonda necessità di parametri di riferimento; standard contro cui devono essere misurate tutte le altre cose. A Wall Street, tutto viene paragonato ai rendimenti dei titoli del Tesoro a lungo termine. Queste obbligazioni, emesse dal governo federale per raccogliere fondi per le esigenze operative quotidiane, sono considerate il tasso "privo di rischi" perché non vi è alcuna ragionevole possibilità di insolvenza. Perché? Il Congresso ha il potere di tassare.
Se il governo non fosse in grado di adempiere ai propri obblighi, i nostri rappresentanti a Capitol Hill avrebbero semplicemente bisogno di aumentare le entrate fiscali. (Naturalmente, in una situazione del genere, l' inflazione potrebbe aver iniziato a dilagare, il che significa che, sebbene tu riceva indietro i tuoi soldi, il valore effettivo di quei dollari misurati in termini di quanti hamburger o scatole di detersivi per il bucato potresti comprare sarebbe vale molto meno.)
Al momento di questo articolo, il Ministero del Tesoro a 30 anni ha ceduto il 5,22%. La teoria alla base di questo benchmark è che ogni investitore nel mondo dovrebbe chiedersi prima di tutto: "Se posso guadagnare il 5.22% sul mio denaro senza correre alcun rischio, quale premio dovrei richiedere per attività più rischiose come le azioni? ”
Naturalmente, la maggior parte delle persone non pone realmente la domanda a se stessa in questo modo. Invece, possono guardare le azioni di Coca-Cola e determinare che con un rapporto prezzo / utili di 23 (che significa un rendimento degli utili del 4,34%) non sono disposti a investire.
Oppure, possono concludere che Coca-Cola ha prospettive di crescita - mentre il Tesoro no - e ha la capacità di superare una tempesta in caso di inflazione diffusa.
La gente continua a bere bibite, anche nel bel mezzo di una grande depressione, perché è, come la società ha sottolineato, un "lusso accessibile".
Risk Premium
La differenza tra il rendimento degli utili di un particolare titolo o attività e il rendimento delle obbligazioni a lungo termine è noto come "premio di rischio". Dovrebbe tener conto di tutti i tipi di cose come la tua aspettativa di inflazione, crescita, la certezza con cui hai a che fare con i flussi di cassa futuri (cioè, più sei sicuro delle tue previsioni future per gli utili per azione, meno di un capitale netto premio che probabilmente richiederebbe.) In sostanza, è un indicatore molto approssimativo per dirvi quanto profitto relativo si ottiene per ogni dollaro investito.
Gli economisti amano prendere il premio di rischio stimato per il mercato in un dato momento e confrontarlo con il passato. Spesso, questo può rivelare una sovra o sottovalutazione diffusa. Ripensa alla bolla delle dot.com. Al suo apice, l'indice S & P 500 aveva un rapporto prezzo / utili superiore a 60. Si tratta di un rendimento degli utili di solo l'1,67%. A quel tempo, il tasso privo di rischio era approssimativamente del 5,90%.
Ciò significa che le persone sono state in grado di fare il 590% senza alcun rischio, ma data la possibilità di evitare le compagnie rischiose di nuova costituzione, hanno richiesto solo l'1,67%!
Non c'è da meravigliarsi che gli investitori di valore a lungo termine stessero dando l'allarme. Durante tali orge speculative, tuttavia, la ragione viene spesso derisa come una Cassandra; un inconveniente che semplicemente non capisce che le cose sono "diverse questa volta".
Un esempio del mondo reale di come questo potrebbe salvarti dalle perdite
Questo è il motivo per cui è frustrante per gli investitori altamente informati ascoltare alcune assurdità scatenate dai laici e dagli analisti. Prima della partenza di Robert Nardelli all'inizio del 2007, ho scritto un articolo sui problemi di Home Depot.
Il punto era (e rimane) che gli investitori erano furiosi con lui per un enorme pacchetto retributivo, nonostante più che raddoppiando profitti, dividendi , utili per azione , conteggio dei negozi e diversificandosi in altri campi correlati, perché il prezzo delle azioni si era schiantato a metà.
Con tutto il dovuto rispetto, è perché, durante la bolla, le azioni del rivenditore hanno raggiunto uno stupido - assolutamente stupido - valutazione di 70 volte i guadagni.
Questo è un rendimento degli utili dell'1,42%. Se Nardelli e il suo team non fossero stati eseguiti così bene, il ritorno alla realtà sarebbe stato di gran lunga superiore al calo del 50%. Chiunque acquisti il titolo a quei prezzi dovrebbe farsi esaminare.
Eppure, come il fumatore che incolpa Philip Morris o il diabetico obeso che disprezza McDonald's, molti di questi azionisti hanno avuto l'audacia di lamentarsi e hanno scelto l'amministratore delegato come capro espiatorio. Enron, Worldcom e Adelphia, questo non lo era.
Qui, come dice la linea dell'antichità, la colpa non sta nelle stelle, ma con noi. Se gli azionisti si fossero concentrati sulla relazione tra i tassi delle obbligazioni a lungo termine e il rendimento degli utili, avrebbero potuto risparmiarsi un sacco di dolore finanziario ed emotivo.