Perché la più grande zona commerciale del mondo non è riuscita
I negoziati sono iniziati subito dopo il completamento dell'accordo di libero scambio nordamericano nel 1994 e avrebbero dovuto essere completati entro il 1 ° gennaio 2005.
Ma il Venezuela , l'Argentina, la Bolivia e il Brasile si sono opposti all'accordo. Nel 2002, i negoziati iniziarono a vacillare quando i leader progressisti appena eletti iniziarono ad opporsi a molti dei dettagli che erano stati negoziati fino ad oggi. A quel tempo, stavano cercando unità del Sud America indipendenti dagli Stati Uniti. Questo concetto, noto come "Bolivarismo", è stato proposto dal presidente venezuelano Hugo Chavez. È stato fortemente sostenuto dal presidente boliviano Evo Morales e dal presidente argentino Nestor Kirchner. moderatamente supportato dal presidente brasiliano Luiz Inacio Lula da Silva. Questi paesi hanno portato alla creazione del patto commerciale Mercosur e della banca di sviluppo Banco de Sur .
Di conseguenza, i negoziati dell'ALCA sono stati abbandonati nel novembre 2004. Invece, gli Stati Uniti e sei paesi hanno firmato l' accordo di libero scambio tra Repubblica Dominicana e America centrale nell'agosto 2004. Tali paesi includevano Honduras, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Costa Rica e la Repubblica Dominicana Repubblica.
Il CAFTA ha aumentato il commercio complessivo di merci del 71%, a $ 60 miliardi nel 2013.
Come la maggior parte degli altri accordi commerciali, l'ALCA avrebbe ampliato il commercio eliminando le tariffe e le altre tasse commerciali. Avrebbe migliorato l'accesso al mercato per le imprese razionalizzando l'amministrazione doganale, riducendo gli ostacoli tecnici agli scambi e migliorando la trasparenza.
Avrebbe tutelato i diritti di brevetto, così come la protezione ambientale e del lavoro installata. Molte imprese pubbliche, come le telecomunicazioni, l'elettricità e l'assicurazione sarebbero state aperte agli investimenti esteri diretti.
Paesi membri
Se fosse stato approvato, l'ALCA sarebbe stato tra tutti questi paesi. Tuttavia, molti di loro hanno invece firmato accordi commerciali bilaterali o trattati di investimento con gli Stati Uniti, indicati con un hotlink a tale accordo.
Nord America : Canada , Stati Uniti
Paesi caraibici: Antigua e Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, Repubblica Dominicana , Grenada, Guyana, Haiti, Giamaica, Saint Kitts e Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent e Grenadine, Suriname, Trinidad e Tobago.
America centrale : Belize, Costa Rica , El Salvador , Guatemala , Honduras , Messico , Nicaragua , Panama.
Sud America: Argentina, Bolivia, Brasile, Cile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perù, Uruguay, Venezuela.
Professionisti
L'accordo avrebbe unificato un'area commerciale che serve circa 972 miliardi di persone che generano $ 25,4 trilioni di prodotto interno lordo a partire dal 2014. Questo avrebbe reso il più grande accordo multilaterale di libero scambio nel mondo. Come il NAFTA, avrebbe dato alle Americhe un vantaggio competitivo nella competizione nel commercio globale con l'Unione Europea e con i numerosi accordi commerciali stabiliti dalla Cina nella regione del Pacifico.
A seconda dei negoziati finali, avrebbe potuto aiutare le aziende dei paesi più piccoli a competere con quelle nelle centrali elettriche del Messico e del Brasile, dando loro l'accesso a quei mercati, così come agli Stati Uniti e al Canada. Un grande mercato interno è una delle ragioni per cui gli Stati Uniti si comportano così bene con i prodotti di consumo e le innovazioni tecnologiche. Nuovi prodotti possono essere testati in questo mercato prima di essere inviati all'estero. Le società più piccole avrebbero potuto anche beneficiare della tecnologia e dei moderni processi di produzione se si fossero alleati con grandi aziende statunitensi.
Questo grande mercato avrebbe dato a queste società in questi paesi la possibilità di sviluppare economie di scala, quindi necessarie per ridurre i costi operativi. Senza questo, è molto difficile per le aziende di piccoli paesi competere globalmente in qualcosa di diverso da un business di nicchia.
Ciò, a sua volta, rende difficile per i paesi sfuggire a una base economica tradizionale.
Contro
L'FTAA ha avuto lo stesso grave problema che ha afflitto NAFTA e CAFTA e che ha fermato l'accordo commerciale di Doha. Questo è l'ingiusto vantaggio competitivo che i sussidi federali degli Stati Uniti danno alle esportazioni agricole americane. Gli agricoltori locali della famiglia non possono competere con un'ondata di prodotti alimentari statunitensi a buon mercato, mettendo fuori mercato molti di loro. Di conseguenza, sarebbero stati costretti a prendere lavoro nelle fabbriche degli Stati Uniti che si trasferivano nei loro paesi. Tuttavia, queste non sono posizioni stabili: le fabbriche vengono spostate in qualsiasi luogo più economico. I posti di lavoro sono a basso reddito e non sono conformi agli standard lavorativi statunitensi.
Gli agricoltori che non lasciano le loro terre sono costretti a colture più redditizie, ma illegali, come la coca, i papaveri e la marijuana in risposta ai prezzi elevati, o alla pressione totale, dai cartelli della droga. La violenza che ne deriva crea una massiccia emigrazione, sia legalmente che illegalmente, negli Stati Uniti.
Ha anche sofferto di una miriade di altri problemi. I paesi dovevano trattare le società come entità legali come le persone. Alcuni hanno affermato che, ad esempio, le aziende potrebbero citare in giudizio i governi per i profitti persi a causa di leggi sovrane che proteggono lavoratori, consumatori o l'ambiente.
I paesi non avrebbero la capacità di proteggere le industrie nazionali su piccola scala come gli agricoltori. Non possono richiedere alle compagnie straniere di formare società locali con tecnologia avanzata o i loro lavoratori sulle competenze necessarie per gestirle e continuare la propria ricerca. Questa tecnologia e il trasferimento delle competenze sono da parte della Cina, ed è una delle ragioni della crescita di quel paese.
Infine, ma non meno importante, le aziende straniere non erano obbligate a far parte dell'FTAA per condividere i loro profitti con i paesi o le comunità locali. Ciò significa che possono acquistare o affittare immobili ricchi di materie prime, quindi estrapolarli per il loro valore e non condividere i profitti con il paese o la sua popolazione. Spesso le popolazioni locali vengono private delle loro comunità, assunte per lavorare per le aziende, e poi lasciate con l'inquinamento e le malattie che ne derivano.
FTAA rispetto ad altri accordi commerciali
Il CAFTA è molto più piccolo di altri accordi commerciali regionali, come il NAFTA, attualmente la più grande area di libero scambio del mondo. Sarebbe stato sminuito dal Transatlantic Trade and Investment Partnership tra gli Stati Uniti e l' Unione Europea e il TPP, qualora fossero finalizzati.
Storia
Dopo la firma del NAFTA, gli Stati Uniti organizzarono il Vertice delle Americhe nel dicembre 1994 a Miami. A quel tempo, la maggior parte dei paesi delle Americhe desideravano approfittare di un accordo che aiuterebbe la regione a competere con l'UE. Tuttavia, poco è stato fatto fino al 1998, quando i paesi hanno istituito comitati di lavoro per affrontare le principali aree di negoziazione: accesso al mercato; investimento; Servizi ; Procura del governo ; risoluzione delle controversie ; agricoltura ; diritti di proprietà intellettuale ; sussidi, antidumping e dazi compensativi; e politica della concorrenza.