Fondi gestiti passivamente
I fondi gestiti passivamente - detti anche fondi indicizzati - investono in un portafoglio di obbligazioni progettato per adeguarsi alle performance di un particolare indice, come l'indice Barclays US Aggregate Bond. I fondi indicizzati detengono semplicemente i titoli presenti nell'indice o, in molti casi, un campione rappresentativo delle disponibilità dell'indice.
Quando cambia la composizione dell'indice, anche le partecipazioni del fondo. In questo caso, i gestori dei fondi non stanno cercando di produrre rendimenti superiori al benchmark - l'obiettivo è semplicemente quello di far corrispondere le sue prestazioni.
Fondi gestiti attivamente
I fondi gestiti attivamente sono quelli con gestori di portafoglio che cercano di scegliere obbligazioni che sovraperformeranno l'indice nel tempo ed eviteranno quelle che ritengono più probabile sottoperformare. In generale, il loro obiettivo è quello di trovare obbligazioni sottovalutate o di posizionare il portafoglio per le variazioni previste dei tassi di interesse. I gestori attivi possono regolare la scadenza media, la durata , la qualità media del credito dei loro fondi o il loro posizionamento tra i vari segmenti del mercato.
Le differenze principali tra i due stili di gestione
- Commissioni : poiché i fondi gestiti attivamente comportano maggiori costi di negoziazione e devono dedicare maggiori risorse alla ricerca e alla gestione del portafoglio rispetto ai fondi gestiti passivamente, tendono ad addebitare un rapporto spese più elevato. A volte ne vale la pena, ma pochissimi fondi gestiti attivamente possono sostenere una sovraperformance rispetto agli indici per un lungo periodo di tempo. Nel corso del tempo, le commissioni più elevate dei gestori attivi tendono ad alimentare i rendimenti, in particolare nell'attuale contesto di tassi di interesse estremamente bassi.
- Fatturato e imposte : poiché i fondi a gestione attiva stanno progressivamente spostando i loro portafogli in risposta alle condizioni di mercato, hanno un fatturato molto più alto dei fondi indicizzati, che cambiano solo quando l'indice sottostante cambia. Ciò può comportare un prelievo fiscale più elevato a fine anno, che riduce le dichiarazioni al netto delle imposte degli investitori.
- Variabilità delle prestazioni : una delle ragioni principali per cui gli investitori sceglierebbero un fondo a gestione attiva è l'idea che il fondo sarà in grado di battere il mercato nel tempo. In realtà ciò potrebbe accadere, ma lungo la strada, anche i migliori fondi possono avere anni. Mentre i fondi gestiti passivamente producono rendimenti in linea con il mercato, la gestione attiva può registrare ampie oscillazioni annuali attorno al rendimento dell'indice. E quando un fondo sottoperforma, gli investitori corrono il rischio di essere corretti nella scelta iniziale (ad esempio, investire in obbligazioni ad alto rendimento ), ma non riceveranno il massimo beneficio dalla loro decisione.
- Risultati delle prestazioni : questa è la differenza più importante tra la gestione attiva e passiva. Mentre ci sarà sempre un buon numero di fondi a gestione attiva che sovraperformeranno in un dato anno, nel tempo i fondi indicizzati tendono ad emergere. Una ragione di ciò sono le tasse: il divario tra i due tipi di fondi è abbastanza grande da far sì che la differenza si sviluppi nel tempo. Inoltre, il mercato è così efficiente - cioè, analizzato da un numero così elevato di investitori - che è estremamente difficile per un gestore offrire una sovraperformance consistente a lungo termine.
I numeri lo confermano.
Il gestore degli investimenti Robert W. Baird & Co. ha pubblicato un documento nel giugno 2012 in cui ha analizzato i risultati dei manager attivi negli ultimi 15 anni. Solo il 16% dei fondi ad alto rendimento ha sovraperformato nel periodo a tempo pieno, mentre il 18% e il 37% dei gestori di obbligazioni e esenti da imposte tassabili investono rispettivamente i loro benchmark.
In tutti i casi, gli investitori sarebbero stati meglio con i fondi indicizzati. Separatamente, il consulente di investimento DiMeo Schneider & Associates ha calcolato che alla fine del 2011 il fondo obbligazionario intermedio a medio termine aveva sottoperformato il benchmark di 0,3 punti percentuali, il fondo mediano ad alto rendimento era in ritardo di 3,3 punti percentuali e il mediano dell'obbligazione internazionale finanziare di 1,6 punti percentuali.
Il takeaway: in teoria, la gestione attiva dovrebbe consentire ai manager di aggiungere valore attraverso la selezione dei titoli, l'elusione delle perdite o l'anticipazione delle variazioni di rating delle obbligazioni che detengono nei loro portafogli.
In realtà, tuttavia, i numeri non dimostrano che ciò è vero.
La linea di fondo
I fondi gestiti passivamente hanno i loro svantaggi, come delineato nel link ai fondi indice sopra evidenziato, e alcuni manager - come Bill Gross, Jeffrey Gundlach di DoubleLine e Daniel Fuss a Loomis Sayles, per citarne solo tre - si sono distinti per aggiungere valore ai loro investitori . Tuttavia, scegliere quale gestore riuscirà a sovraperformare nei prossimi cinque-dieci anni è molto più impegnativo. Tienilo a mente mentre selezioni i fondi per il tuo portafoglio.