Preludio alla legislazione normativa recente
L'aumento del contesto normativo negli Stati Uniti e in Europa è stata una reazione alla crisi poiché i legislatori hanno tentato di creare un insieme di regole e regolamenti per le banche e gli operatori di mercato al fine di prevenire il rischio sistemico nell'economia. Il rischio sistemico è il rischio di collasso dell'intero sistema finanziario o di un mercato piuttosto che il fallimento di un'istituzione, gruppo o componente del sistema. In seguito ai legislatori di alloggi e di crisi del debito sovrano europeo, gli economisti e i regolatori si sono proposti di affrontare il problema del troppo grande fallimento. Molti sostengono che le banche e altre istituzioni finanziarie collegate siano diventate troppo grandi, o parti integranti del sistema finanziario, che il loro fallimento avrebbe creato un effetto domino negli Stati Uniti e nell'economia globale. All'indomani degli eventi del 2008, il governo degli Stati Uniti e altri in tutto il mondo hanno salvato alcune delle principali istituzioni mondiali.
TARP o Troubled Asset Relief Program era un programma del governo degli Stati Uniti che autorizzava spese fino a $ 700 miliardi per aiutare banche e altre istituzioni. Il governo ha progettato questa legislazione per consentire al Tesoro statunitense di acquistare titoli di debito tossici o "asset problematici" per evitare il rischio di bancarotte.
TARP era una soluzione temporanea che si è conclusa nel 2014 quando il Tesoro ha venduto l'ultimo dei suoi acquisti del debito.
Dodd-Frank
Il presidente Barrack Obama ha firmato la legge sulla riforma del Dodd-Frank Wall Street e la legge sulla protezione dei consumatori nel 2010. La legge ha comportato una revisione totale del contesto normativo negli Stati Uniti e ha aggiunto molte nuove regole e regolamenti per i mercati finanziari e delle materie prime e dei loro partecipanti . La missione del regolamento doveva finire troppo grande per fallire mettendo in atto garanzie finanziarie e controlli sui capitali sulle istituzioni. La legge ha aumentato i requisiti per la segnalazione e la prova di stress dei bilanci nell'interesse di una maggiore trasparenza del mercato. Inoltre, la legislazione mirava a proteggere i consumatori da pratiche di servizi finanziari abusive. I sostenitori della legge sostengono che il governo deve monitorare e controllare le istituzioni finanziarie per prevenire calamità finanziarie. La legge ha esteso la supervisione regolamentare dei mercati da parte di agenzie governative esistenti come la Securities Exchange Commission (SEC) e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e ha creato altre nuove agenzie per regolare i mercati.
Gli oppositori della legislazione sostengono che l'Atto crea solo una rete di burocrazia e che se un istituto finanziario si mette nei guai il governo dovrebbe consentirgli di fallire.
Molti credono che il Dodd-Frank Act abbia creato un ambiente che ferisce le persone che sta cercando di aiutare mentre la maggiore supervisione, i requisiti di reporting e i costi di conformità per le banche hanno limitato le pratiche di prestito.
Le banche nel settore delle materie prime
La nuova era della regolamentazione all'indomani del 2008 ha avuto un effetto diretto sul business delle materie prime. In primo luogo, gli swap su materie prime o una transazione finanziaria che scambia un prezzo fisso a un prezzo variabile per un accordo finanziario tra due controparti devono ora passare attraverso un'organizzazione di compensazione come quelli che operano nei mercati a termine. Gli swap sono transazioni derivate tradizionalmente tra due parti, un acquirente e un venditore, nel mercato over-the-counter in cui ciascuna controparte dello swap assume il rischio della performance dell'altro. Tuttavia, ai sensi del Dodd-Frank Act, gli swap erano sotto la giurisdizione della CFTC, l'organismo di regolamentazione che controlla i futures statunitensi come il CME e l' ICE .
La legge richiede anche maggiori requisiti di segnalazione nei mercati a termine nonché nuove restrizioni nell'interesse di aumentare la trasparenza del mercato e ridurre il rischio sistemico.
Con l'abrogazione di Glass-Steagall nel 1999 che separava le attività commerciali e di investment banking, molte banche negli Stati Uniti sono state direttamente coinvolte nel business delle materie prime. Poiché le banche hanno incrementato le loro attività di prestito nel settore delle materie prime, molti hanno assunto partecipazioni azionarie nella produzione di materie prime e nelle infrastrutture. Le banche e gli istituti finanziari sono diventati proprietari o partner azionari di gasdotti di energia, impianti di lavorazione e stoccaggio di merci e altri componenti del settore delle materie prime. Inoltre, le istituzioni finanziarie hanno istituito dei trading desk per servire i clienti con strumenti fisici e derivati e hanno assunto dei rischi quando si trattava di posizioni proprietarie nei mercati delle materie prime. Mentre le banche entravano in queste attività, molte imprese commerciali mercantili tradizionali negli Stati Uniti e in Europa si sono trovate incapaci di competere con le istituzioni finanziarie con vaste capacità finanziarie. Allo stesso tempo, i commercianti esperti e il personale logistico nel settore delle materie prime si sono trasferiti da società commerciali a banche che hanno avviato una campagna di assunzioni per attrarre persone con competenze specializzate nei mercati delle materie prime. In molti modi, il business delle materie prime è diventato il dominio del settore bancario e l'attività commerciale è diventata altamente specializzata o è uscita dal mercato.
Le banche hanno goduto di un periodo proficuo nel settore delle materie prime mentre un mercato rialzista dei prezzi ha avuto inizio intorno al 2004. I prezzi di molte materie prime sono saliti ai massimi storici e il volume delle attività è aumentato con una crescita a due cifre in Cina che ha portato alla costruzione di infrastrutture e allo stoccaggio e finanziamento di materie prime. Nuovi progetti di produzione hanno aumentato la necessità di competenze bancarie nel settore.
Tuttavia, dopo la crisi finanziaria del 2008, quando il contesto normativo è cambiato, le istituzioni finanziarie sono passate sotto il controllo del Congresso e delle autorità di regolamentazione. Le materie prime tendono ad essere attività più volatili di azioni, obbligazioni e valute. Pertanto, i legislatori e legislatori hanno sostenuto che le istituzioni finanziarie avevano bisogno di accantonare più capitale per rimanere nelle imprese delle materie prime. Le banche avevano sviluppato una forte catena di approvvigionamento di materie prime dal produttore al consumatore, comprese le attività logistiche , infrastrutturali e di proprietà. Molti regolatori e critici del settore finanziario hanno sostenuto con successo che le banche non dovrebbero essere coinvolte in misura così rilevante nel settore delle materie prime. Poiché i costi di capitale e di conformità sono aumentati e le istituzioni si sono trovate sotto le luci calde dei regolatori e del Congresso, molti hanno lasciato l'azienda. Hanno venduto i loro interessi ad altre società principalmente al di fuori degli Stati Uniti in giurisdizioni più amichevoli da un punto di vista normativo come la Svizzera e l'Asia.
Le attività commerciali dei prodotti delle materie prime si spostano verso altre giurisdizioni
Dodd-Frank e altri cambiamenti normativi negli Stati Uniti e all'interno dell'Unione Europea hanno causato una migrazione delle attività globali delle materie prime fisiche in Svizzera e in Asia. In Svizzera, i regolamenti e le aliquote fiscali sono più favorevoli. In Asia, la Cina continua ad essere il lato della domanda dell'equazione fondamentale per le materie prime. Con oltre 1,37 miliardi di persone, la Cina è stata per lungo tempo il principale consumatore di materie prime al mondo.
Prima che le banche entrassero nel business delle materie prime nel 2000 c'erano molte attività commerciali negli Stati Uniti che servivano la domanda di materie prime in tutto il mondo. Tuttavia, una combinazione di una fuga di cervelli e il dominio delle banche quando si trattava di capacità finanziarie ha causato il blocco dell'attività commerciale. Dal momento che le banche hanno lasciato il mercato dopo il 2010, gran parte del business ha lasciato le coste degli Stati Uniti. Ad esempio, JP Morgan è diventata una grande protagonista nel commercio internazionale di materie prime. Nel 2014 la banca ha venduto la sua unità di commercio di materie prime a Mercuria, una società commerciale con sede a Ginevra. Nello stesso anno, Goldman Sachs vendette la sua attività di magazzinaggio dei metalli a Reuben Brothers, un gruppo svizzero di private equity.
Le elezioni 2016
I regolamenti di accelerazione negli Stati Uniti si sono verificati sotto l'amministrazione del presidente Barrack Obama. Tuttavia, all'inizio del 2017 il quarantacinquesimo presidente della nazione sarà Donald J. Trump, che ha condotto una campagna su una piattaforma con meno regolamenti . Il candidato Trump ha detto al popolo americano che per ogni nuovo regolamento, la sua amministrazione si libererebbe di due serie di regole esistenti. Il Dodd-Frank Act era un bersaglio delle critiche del candidato durante la campagna. Poiché assume la presidenza con entrambe le case del Congresso dallo stesso partito, è probabile che ci saranno cambiamenti radicali nell'ambiente normativo per l'industria finanziaria e per molte altre imprese negli Stati Uniti.
Potenziali cambiamenti normativi all'orizzonte nel 2017 e oltre
Mentre è probabile che parti del Dodd-Frank Act sopravvivano nei prossimi mesi e anni, altre no. È probabile che la compensazione delle operazioni di swap continui ad essere un'area che i regolatori si raffineranno per fornire stabilità ai mercati finanziari. Tuttavia, è probabile che la legge del 2010 sarà semplificata in modo drammatico, dando maggiore enfasi al sostegno delle imprese e delle istituzioni finanziarie, eliminando molti dei requisiti burocratici che hanno inibito la crescita economica e aziendale. Lo stratagemma per legislatori e legislatori è quello di trovare il giusto equilibrio per far sì che le normative sostengano la crescita economica e aziendale e allo stesso tempo proteggano i consumatori e i mercati dalla manipolazione e dai rischi sistemici.
Il Dodd-Frank Act del 2010 e la partenza del business delle materie prime dalle sponde degli Stati Uniti era un approccio reattivo piuttosto che proattivo alla regolamentazione. Durante la campagna del 2016, il presidente Trump ha promesso agli americani che il regolamento sarebbe cambiato per supportare gli affari. Pertanto, grandi cambiamenti nell'ambiente normativo di Washington DC sono all'orizzonte.