Reddito
Il governo federale ha ricevuto entrate per 2.524 miliardi di dollari, inferiori ai 2.662 miliardi di dollari previsti nel bilancio 2008. Le proiezioni delle entrate non hanno affrontato l'impatto dell'imposta minima alternativa . Il bilancio presupponeva correttamente la continuazione delle agevolazioni fiscali di EGTRRA e JGTRRA . Questi sono stati, infatti, prorogati dal Congresso nel 2010.
Per determinare se le proiezioni delle entrate fossero realistiche, è necessario rispondere a tre domande:
1. Le previsioni del PIL erano realistiche? L'ufficio di gestione e il bilancio previsione che l'economia, misurata dalla crescita annuale del prodotto interno lordo , aumenterebbe di circa il 3 per cento all'anno dal 2007-2012. Questo è stato solo leggermente più ottimistico rispetto al Congressional Budget Office (2,8 per cento), o al Blue Chip Consensus (2,9 per cento). Ma l'OMB è iniziato con una base più alta. Prevede una crescita del PIL per l'anno fiscale 2007 pari al 2,7%, leggermente superiore alle stime del CBO (2,3%) e del Blue Chip Consensus (2,4%).
Anche così, la proiezione OMB non è stata irragionevole, dato che il Bureau of Economic Analysis ha stimato una crescita del PIL nel quarto trimestre del 2006 al 3,4% e una crescita del PIL del 2005 al 3,5%. (Fonte: Bilancio OMB per l'anno fiscale 2008, Tabelle riepilogative , Tabella S-9. Confronto tra ipotesi economiche)
2. Le proiezioni delle entrate erano accurate? Sebbene mantenere le proiezioni delle entrate a un valore costante del 18,3% del PIL sia sembrato ragionevole, la composizione di tale base di entrate ha spostato una parte maggiore del carico fiscale sulle persone nei prossimi cinque anni.
Nell'esercizio 2006, il 43% delle entrate proveniva da singoli contribuenti, mentre il 22% proveniva da imposte societarie, accise e simili. Nell'esercizio 2012 , OMB ha predetto che il carico dei contribuenti era cresciuto fino al 49% delle entrate, con il 16% delle imposte societarie e delle accise.
Questo spostamento si è verificato anche se le previsioni di budget presupponevano che la legge sulla crescita economica e fiscale di riconciliazione fiscale del 2001 ( EGTRRA ) e la legge sulla crescita dell'occupazione e della riconciliazione fiscale del 2003 ( JGTRRA ) rimarrebbero in vigore. Quando è stata approvata, l'amministrazione ha promesso che tali sgravi fiscali sarebbero "al tramonto", o alla fine, nel 2010. Tuttavia, è difficile per i politici ripristinare le tasse più alte dopo che sono stati effettuati tagli per 10 anni, pur sapendo che la perdita di reddito stimata sarebbe stata circa $ 1,3 trilioni. Come si è scoperto, è stato impossibile farlo in un anno elettorale, dal momento che i tagli alle tasse di Bush sono diventati i tagli alle tasse di Obama
L'OMB non ha tenuto conto di una modifica dell'imposta minima alternativa . L'AMT è stato creato nel 1969 per assicurarsi che i contribuenti più ricchi non evitassero le tasse attraverso scappatoie. Sfortunatamente, non vi è stato alcun aggiustamento dell'inflazione , quindi ogni anno l'AMT si applica a più famiglie che sono ora benestanti per gli standard del 1969.
Invece di riscrivere la legge, i legislatori prevedono una deroga solo per quell'anno. Di conseguenza, le entrate fiscali sono state esagerate per l'anno fiscale 2009-2012 di circa $ 60 miliardi ogni anno.
3. Il bilancio ha rinviato una crisi delle entrate? Sebbene il bilancio preveda un bilancio in pareggio entro il 2012, ciò non significa un ripristino della salute fiscale. Innanzitutto, ha contato le entrate fiscali dell'AMT, quando in effetti ogni anno viene emanata un'esenzione temporanea. Pertanto, il budget ha sovrastimato le entrate di $ 60 miliardi all'anno ... circa l'ammontare del cosiddetto surplus nel 2012.
In secondo luogo, ha preso in prestito fondi dalla sicurezza sociale. Le tasse combinate, individuali e aziendali contribuiscono solo al 65% delle entrate. Il restante 35 percento proviene dalle tasse sui salari di Social Security e Medicare. Tale importo è aumentato da $ 837 miliardi nell'esercizio 2006 a un progetto di $ 1,138 miliardi nell'esercizio 2012.
Di questo, solo un quarto è stato utilizzato per pagare i benefici agli attuali pensionati. Gran parte del resto è stato "preso in prestito" per pagare le spese per l'anno fiscale 2008. Quell'anno furono presi in prestito $ 674 miliardi. Chi lo restituirà? I nostri figli e nipoti
Durante l'anno fiscale 2017, la Previdenza Sociale è stata progettata per raccogliere più entrate fiscali di quanto paghi in benefici. Questo perché ci sono 3,3 lavoratori per ogni beneficiario e l'aliquota fiscale è del 12,4%. Sebbene l'eccesso di entrate sia depositato in un fondo fiduciario, esso viene immediatamente preso in prestito dal Tesoro americano per essere utilizzato per altri programmi. È così che, nell'esercizio 2008, 674 miliardi di dollari di entrate sono stati "presi in prestito" dal fondo fiduciario della Previdenza Sociale . Le tasse sui salari sono state proiettate per un totale di $ 835 miliardi nel 2012. Si tratta di denaro che non sarà disponibile per pagare i benefici pensionistici a Baby Boomers, che iniziano a diventare idonei nel 2007.
Pertanto, questo bilancio ha raggiunto un "bilancio in pareggio" posticipando due importanti crisi fiscali: la fissazione dell'AMT e la concessione di prestazioni di sicurezza sociale.
La spesa
Il governo federale ha speso $ 2.983 miliardi nell'anno fiscale 2008, più del suo budget di $ 2.902 miliardi.
La maggior parte del dibattito sul bilancio al Congresso riguardava la spesa discrezionale , che è quella parte del budget che viene negoziata ogni anno tra il Presidente e il Congresso come parte della procedura di bilancio . Il budget obbligatorio è la stima per finanziare gli atti che dettano la sicurezza sociale, l'assistenza sanitaria statale e altri programmi sociali.
Spesa discrezionale: la spesa discrezionale totale nell'esercizio 2008 è stata di $ 1,12 miliardi, pari al 38% della spesa totale del bilancio federale. La spesa militare è stata la categoria più ampia, a $ 792,9 miliardi. Comprende:
- Il budget di base del Dipartimento della Difesa è pari a $ 479,0 miliardi.
- Finanziamento supplementare per la guerra al terrorismo di $ 186,9 miliardi. Questo include $ 142 miliardi per la guerra in Iraq .
- Le agenzie che supportano l'esercito hanno speso $ 127 miliardi. Questi includono Homeland Security ($ 34,9 miliardi), Veterans Administration ($ 43,6 miliardi), Dipartimento di Stato ($ 32,9 miliardi), FBI ($ 6,5 miliardi) e National Nuclear Security Administration ($ 9,1 miliardi). (Fonte: Tabelle riepilogative OMB, Tabella di bilancio 2008 FY S-2, Tabella di bilancio 2009 FY S-3 )
Questo livello di spesa militare solleva le seguenti domande:
- $ 500- $ 700 miliardi sono stati sufficienti per raggiungere gli obiettivi della nazione nella Guerra al Terrore?
- Gli Stati Uniti potrebbero davvero permettersi il costo, dato un deficit di bilancio previsto di circa $ 250 miliardi ogni anno?
- Questa è stata la massima priorità della nostra nazione per i pochi fondi discrezionali? La parte non militare della spesa discrezionale è stata destinata a diminuire nei prossimi cinque anni, il che avrebbe avuto un impatto significativo su alcuni segmenti della popolazione statunitense.
Il resto era una spesa non di sicurezza. I dipartimenti più grandi erano Salute e servizi umani ($ 71,9 miliardi), Istruzione ($ 57,2 miliardi), Amministrazione dei veterani ($ 39,4 miliardi) e Dipartimento di Stato ($ 32,9 miliardi). (Fonte: OMB, bilancio dell'esercizio 2009, tabelle riepilogative, tabella S-3, spesa per l'anno fiscale 2008)
Spese obbligatorie. La spesa obbligatoria , pari a 1,61 miliardi di dollari nell'esercizio 2008, era superiore alla metà del bilancio federale degli Stati Uniti. I più grandi programmi di spesa obbligatori erano Social Security e Medicare, come segue:
- Previdenza sociale: $ 612 miliardi
- Medicare: $ 386 miliardi
- Medicaid: $ 201 miliardi
- Tutti gli altri programmi obbligatori erano $ 411 miliardi. Questi includono: buoni alimentari, indennità di disoccupazione, nutrizione infantile, crediti di imposta per i figli, sicurezza supplementare per i disabili, prestiti per studenti e programmi di pensionamento / disabilità. (Fonte: Bilancio OMB per l'anno fiscale 2010, Tabelle riepilogative , Tabella S-4) Bilanci OMB per l'esercizio 2008, Tabelle riepilogative Tabella S-5 Proposte obbligatorie per i dettagli).
In che modo il budget obbligatorio per l'anno fiscale 2008 influirà sull'economia?
Nel bilancio dell'esercizio 2008, le spese obbligatorie sarebbero aumentate a $ 1,9 trilioni, pari al 10,5% del PIL. Si prevedeva che le entrate fiscali sui salari arrivassero al 6,5% del PIL. Il risultato è che questi obblighi non finanziati si aggiungono al deficit del bilancio generale. Ad esempio, nell'FY 2006 la Social Security ha introdotto $ 608 miliardi in "fuori budget", fondi extra da tasse sui salari, ma altri programmi obbligatori hanno superato le entrate "extra", creando un mini-deficit di $ 574 miliardi entro il solo il budget di spesa obbligatorio. L'importo sale a $ 784 miliardi entro il 2012.
Impatti a breve termine - Fino al 2012, l'impatto delle proposte di risparmio del bilancio è trascurabile, poiché riduce solo le spese del 3%. Anche se molta della stampa e del dibattito saranno dedicati a questi piani e molte vite saranno influenzate dal risultato, le proposte non influenzeranno l'economia in un modo o nell'altro a breve termine.
Impatti a lungo termine - A lungo termine, tuttavia, l'impatto di non fare nulla su questi fiorenti mandati non finanziati sarà enorme. Il primo Baby Boomer ha compiuto 62 anni nel 2007 ed è diventato idoneo al pensionamento per i benefici della sicurezza sociale.
Deficit FY 2008
Il deficit federale per l'anno fiscale 2008 era di $ 459 miliardi. Il bilancio prevede un bilancio in pareggio entro il 2012. La recessione ha fatto sì che ciò non accadesse.