Bilancio del presidente Obama e perché non è stato superato
24 gennaio 2012 - Il presidente Obama ha delineato le sue priorità di bilancio nel discorso sullo stato dell'Unione del 2012 . Il tema era di ridurre la disuguaglianza di reddito estendendo i tagli fiscali del 2010 a tutti tranne quelli che guadagnavano $ 250.000 all'anno o più.
13 febbraio 2012 - Il presidente Obama ha presentato il suo bilancio al Congresso.
20 marzo 2012 - Il presidente della commissione Bilancio della casa, Paul Ryan, ha presentato la proposta di bilancio della Casa, Strada per la prosperità. Suggeriva di abrogare Obamacare , di privatizzare Medicare e di cambiare Medicaid per dichiarare le sovvenzioni. Questo era un no-go per il Senato.
22 settembre 2012 - Il Congresso ha approvato una risoluzione permanente che ha finanziato il governo dal 1 ° ottobre 2012 a marzo 2013 a un livello leggermente superiore rispetto al bilancio dell'esercizio 2012.
Marzo 2013 - Il Congresso ha approvato un'altra risoluzione permanente per finanziare le operazioni governative fino alla fine di quell'anno fiscale (30 settembre 2013).
30 settembre 2013 - I repubblicani del partito hanno rifiutato di approvare un'altra risoluzione a meno che Obamacare non sia stato sconfitto. Il governo ha chiuso per 16 giorni.
Anche il Budget Control Act del 2011 ha avuto un impatto sulla spesa dell'esercizio 2013. Il Congresso ha approvato questo atto per porre fine alla crisi del tetto del debito del 2011.
Ha usato il sequestro per tagliare la spesa federale di $ 1,2 trilioni in 10 anni. Ha tagliato $ 85 miliardi dal bilancio dell'esercizio 2013 come segue:
- Un taglio del 7,5% nelle spese militari, per un totale di $ 54,7 miliardi.
- Un taglio del 2% ai rimborsi dei provider Medicare.
- Un taglio dell'8% a tutti gli altri budget obbligatori.
- Un taglio dell'8,4% a tutti gli altri budget discrezionali non militari.
Il bilancio dell'anno fiscale 2013
A seguito della chiusura e del sequestro del governo, il budget proposto e ciò che è realmente accaduto sono molto diversi. Ecco un modo semplice per confrontare i due. L'attuale è prelevato dal bilancio dell'esercizio 2015.
Entrate (in miliardi)
| fonte | Richiesta di budget ( budget FY2013 ) | Entrate ( effettive dal bilancio dell'esercizio 2011 ) |
|---|---|---|
| Tasse sul reddito | $ 1.359 | $ 1.316 |
| Tasse corporative | $ 348 | $ 274 |
| Tasse sui salari della previdenza sociale | $ 677 | $ 673 |
| Tasse sui salari di Medicare | $ 214 | $ 209 |
| Altre imposte sui salari | $ 68 | $ 65 |
| Le accise | $ 88 | $ 84 |
| Tasse immobiliari | $ 13 | $ 19 |
| tariffe | $ 33 | $ 32 |
| Interessi sulle partecipazioni della Federal Reserve | $ l'80 | $ 76 |
| Tutti gli altri | $ 21 | $ 27 |
| TOTALE | $ 2.902 | $ 2.775 |
Spesa totale
L'OMB ha stimato che il governo federale avrebbe speso $ 3.803 trilioni entro la fine dell'anno fiscale 2013. Invece, i tagli dal sequestro hanno preso il via e sono stati spesi solo $ 3.455. Poiché la spesa pubblica è una componente del PIL , queste spese riducono la crescita economica . Questo è molto rischioso in questa fase del ciclo economico , che sta appena iniziando a espandersi dopo la crisi finanziaria del 2008 .
Obbligatorio - Il sessanta percento, o $ 2.086 trilioni, è stato speso per soddisfare i programmi obbligatori .
Questa spesa è imposta dalla legge e non può essere modificata senza un atto letterale del Congresso. Poiché si tratta solo di una stima, non è necessario confrontare la spesa con le previsioni di budget.
Include Social Security ($ 808 miliardi), Medicare ($ 492 miliardi) e Medicaid ($ 265 miliardi). Tutti gli altri programmi obbligatori ammontano a 521 miliardi di dollari. Questi includono programmi come Food Stamps, Unemployment Compensation e Additional Security for the Disabled. L'interesse sul debito nazionale è stato di $ 221 miliardi e deve essere pagato. (Fonte: OMB, bilancio FY 2015, tabella S-4)
Discrezionale - Poco più di un terzo della spesa, o $ 1.147 trilioni, è andato verso programmi di discrezionalità . Anche senza sequestro, questo è significativamente inferiore rispetto agli anni precedenti, quando circa il 40% del budget era discrezionale. Questo è importante, perché questa è l'unica parte del budget che il Presidente e il Congresso possono negoziare ogni anno.
Poco meno della metà ($ 522 miliardi) viene speso per tutte le attività del governo federale non collegate alla difesa. Il Presidente ha tagliato il budget di ogni dipartimento, tranne per l'istruzione, che è salito a $ 69,8 miliardi da $ 67,4 miliardi nell'esercizio 2012. Tuttavia, il Congresso ha tagliato questo, a $ 65,7 miliardi. Ecco il budget e le spese effettive per tutti i principali dipartimenti:
Budget e spese effettive del dipartimento di discrezione per l'anno fiscale 2013 (in miliardi)
| Dipartimento | Preventivo (richiesta di bilancio dell'anno fiscale 2013 ) | Speso ( effettivo dal bilancio dell'esercizio 2015 ) |
| Dipartimento della Difesa | $ 525,4 | $ 495,5 |
| Salute e servizi umani | $ 71,7 | $ 74,3 |
| Formazione scolastica | $ 69,8 | $ il 65,7 |
| Affari dei veterani | $ 61,0 | $ 61,1 |
| Sicurezza interna | $ il 39,5 | $ il 38,1 |
| Dipartimento dell'energia | $ il 27,1 | $ 25,2 |
| (include la National Nuclear Security Administration) | $ 11.5 | $ 10.6 |
| Edilizia abitativa e sviluppo urbano | $ il 35,3 | $ 22,8 |
| Dipartimento di Giustizia | $ il 26,8 | $ 25,2 |
| Dipartimento di Stato (include Foreign Aid) | $ 48.0 | $ il 39,6 |
| NASA | $ 17,7 | $ 16,9 |
Militari - L'altra metà del budget discrezionale, o $ 735,4 miliardi, è spesa militare. Questo include ovviamente il budget di base del Dipartimento della Difesa ($ 495,5 miliardi), ma dovrebbe anche contare gli altri dipartimenti che supportano gli sforzi di difesa della nostra nazione ($ 157,8 miliardi). Questi includono il Dipartimento per gli affari dei veterani ($ 61,1 miliardi), il Dipartimento di Stato ($ 39,6 miliardi), la Sicurezza nazionale ($ 38,1 miliardi), l'Amministrazione nazionale per la sicurezza nucleare ($ 10,6 miliardi) e l'FBI ($ 8,2 miliardi).
Inoltre, ci sono le operazioni di contingenza d'oltremare (82,1 miliardi di dollari) per la guerra in Afghanistan. Questa è una spesa aggiuntiva, appropriatasi dal Congresso, che è al di fuori della normale procedura di budget. (Fonte: "Bilancio FY 2015, Tabella S-11," OMB L'FBI è dell'Appendice 2016 )
Il deficit di bilancio è in calo
Nell'esercizio 2013, il disavanzo di bilancio era stimato a $ 902 miliardi, ma grazie al sequestro, è arrivato a $ 679 miliardi. Era la prima volta che era meno di $ 1 trilione da quando Obama è entrato in carica. Per confrontare i deficit del budget USA attraverso la storia, vedi Deficit by President and Deficit by Year .
FY 2013 Budget Alternative di Paul Ryan
Il membro del Congresso degli Stati Uniti Paul Ryan (R-Wisconsin) è stato presidente della commissione Bilancio della Camera. Ha presentato una proposta di bilancio per l'anno fiscale 2013 per contrastare il piano del Presidente. Fu approvato dalla Camera ma fu sconfitto dal Senato. Si è basato sulla proposta di bilancio 2012 di Ryan, nota come Road Map, che aveva seguito un simile destino.
Il 13 agosto 2012, il candidato alla presidenza repubblicana Mitt Romney ha scelto Ryan come suo vicepresidente. Anche se Romney non ha formalmente adottato il budget di Ryan, non avrebbe scelto Ryan se non fosse sostanzialmente d'accordo con il piano.
Il budget di Ryan, chiamato Path to Prosperity , taglierebbe 5 trilioni di dollari dal budget federale nei prossimi 10 anni. È una buona cosa. Il bilancio 2013 di Obama aggiungerebbe $ 901 miliardi al pesante debito di $ 15 trilioni del debito federale.
Il piano di Ryan affronta cinque vaste aree:
- Rete di sicurezza sociale: seguire le raccomandazioni del piano Simpson-Bowles per stabilizzare la sicurezza sociale.
- Salute e sicurezza pensionistica - Abrogazione Obamacare . Privatize Medicare. Cambia Medicaid per dichiarare le concessioni di blocco.
- Difesa - Tagliare la spesa a $ 554 miliardi nell'esercizio 2013.
- Riforma dell'imposta: ridurre le imposte sul reddito al 10% e al 25% tagliando tutte le detrazioni fiscali. Abrogare l' imposta minima alternativa Ridurre l' aliquota dell'imposta sulle società al 25 percento.
- Spese: ridurre la spesa al 20% del PIL entro il 2015. Privatizzare Fannie Mae e Freddie Mac . Congelare i lavoratori federali.
Tuttavia, questo mix di spese e tagli alle tasse non bilancia il bilancio o inizia a pagare il debito federale fino al 2040. (Fonte: " Path to Prosperity ", Paul Ryan, 20 marzo 2012)
Ryan cambierebbe assistenza sanitaria e previdenza sociale: il piano consente di risparmiare sui costi convertendo l'attuale programma Medicare in uno in cui gli anziani ricevono i pagamenti per acquistare le proprie polizze di assicurazione sanitaria . I pagamenti crescono nel tempo con i prezzi al consumo . I cambiamenti di Medicare di Ryan riguarderebbero solo coloro che compiono 65 anni nel 2023 o successivi. A quel tempo, aumenta anche l'età di eleggibilità per Medicare di due mesi all'anno fino a raggiungere 67 nel 2033. Simile al piano Simpson-Bowles, stanzia anche più fondi per andare dopo la frode sanitaria che aggiunge $ 115 miliardi a il budget.
Tuttavia, propone modifiche alla spesa obbligatoria , il bilancio di Ryans richiederebbe l'approvazione legislativa al di fuori del processo di budget .
Per mantenere il solvente della sicurezza sociale, il piano di Ryan suggerisce che il Presidente e il Congresso adottino le raccomandazioni nel piano Simpson-Bowles.
Che dire di Medicaid e istruzione? Il piano del budget di Ryan converte i pagamenti federali per Medicaid e i buoni alimentari (programma SNAP) in sovvenzioni statali che sono indicizzate per l'inflazione e la crescita della popolazione. Ciò dovrebbe iniziare nel 2013, con importi fissi in dollari che crescono con i prezzi complessivi dei consumatori e la crescita della popolazione. Gli aiuti per i buoni alimentari sarebbero subordinati al lavoro o alla formazione professionale.
Ryan propone di limitare i prestiti per l'educazione e le sovvenzioni Pell e di consolidare i programmi di formazione professionale in sovrapposizione in un "sistema di sviluppo della forza lavoro semplificato". Qualsiasi tipo di pagamento per assistenza sociale sarebbe legato ai programmi di istruzione e di formazione professionale e i loro progressi sarebbero monitorati per cinque anni. Questo ha senso, dal momento che molti dei disoccupati di lunga durata stanno perdendo le competenze lavorative necessarie per competere.
Sostituire Obamacare con niente: il piano di bilancio abroga alcune disposizioni chiave di Obamacare che si occupano della copertura assicurativa. La spesa sanitaria per il governo si ridurrebbe al 6% del PIL nel 2030. Tuttavia, i critici sostengono che trasferisce semplicemente i costi dell'assistenza sanitaria dal governo a coloro che non sono coperti dall'assicurazione sanitaria sul lavoro. Queste sono esattamente le persone che la riforma dell'assistenza sanitaria stava cercando di proteggere.
Che dire della spesa per la difesa? Il piano di Ryan riduce la spesa per la difesa a $ 554 miliardi. La spesa totale per la sicurezza nel bilancio militare per l' anno fiscale 2013 ammontava a $ 851 miliardi ed è la categoria di budget più ampia.
Smonta Fannie Mae e Freddie Mac: il piano di Ryan finirà per privatizzare Fannie Mae e Freddie Mac . Propone di limitare i due programmi di assicurazione governativa ai valori delle case più piccole. Incolpa Fannie e Freddie per "monopolizzare" il 97 percento del mercato immobiliare. Questa statistica è vera, ma è semplicemente perché le banche non emetteranno mutui senza assicurazione governativa. Prima della crisi finanziaria, Fannie e Freddie avevano solo il 50% del mercato. Il piano di Ryan richiede una maggiore privatizzazione del mercato dei mutui, ma non specifica come. I precedenti tentativi dell'ex segretario al Tesoro Hank Paulson e del segretario al Tesoro Tim Geithner sono falliti perché le banche non sono disposte a correre il rischio. Eliminare Fannie e Freddie senza un solido rimpiazzo paralizzerebbe la ripresa di case in difficoltà.
Ryan propone anche di tagliare i sussidi agricoli, risparmiando 30 miliardi di dollari nel prossimo decennio. Molti di questi sussidi vanno alle aziende agricole aziendali che non ne hanno più bisogno per salvaguardare l' approvvigionamento alimentare della nazione.
Riduzione degli stipendi e dei vantaggi dei lavoratori federali : Ryan congelerebbe i salari fino al 2015, aumenterà i contributi per i sussidi e consentirà l'attrito di ridurre la forza lavoro del 10 per cento nei prossimi tre anni. Questo ha senso, dal momento che l'Ufficio del Bilancio non parlamentare del Congresso ha recentemente riferito che i lavoratori federali sono compensati, in media, del 16% in più rispetto ai loro omologhi del settore privato. Ciò farebbe risparmiare 368 miliardi di dollari nei prossimi dieci anni.
Inoltre, Ryan propone che tutti i comitati del Congressional Oversight presentino ogni anno raccomandazioni al Comitato del bilancio per ridurre i rifiuti, come delineato dal GAO. Suggerisce anche che il governo federale venda beni e attrezzature inutilizzati.
Alla fine riduce il deficit: il problema più grande con il budget di Ryan è che spinge molti dei cambiamenti sostanziali di 20 anni nel futuro. Il piano riduce il deficit di bilancio al 2% del prodotto interno lordo entro il 2020, ma non comporterebbe un avanzo di bilancio fino al 2040.
In secondo luogo, lo fa togliendo benefici come Medicare dalle generazioni future costringendoli a utilizzare l'assicurazione del settore privato. In terzo luogo, l'idea di abbassare le aliquote semplificando il codice fiscale è buona. Tutti sono d'accordo sul fatto che il codice fiscale, con tutte le sue deduzioni, sia troppo complesso e avvantaggi soprattutto le società e i ricchi. Tuttavia, il piano di Ryan riduce le tasse più che la più severa alternativa Simpson-Bowles. In altre parole, i numeri potrebbero non funzionare.
Tuttavia, in caso di successo, il budget di Ryan invertirà la spesa in deficit , che è in corso dal 2002. Riducendo il deficit e il debito , il piano di budget di Ryan permetterebbe al dollaro di rafforzarsi, abbassando il prezzo delle importazioni . Tuttavia, aumenterebbe anche il prezzo delle esportazioni, riducendo la competitività delle aziende statunitensi.