Perché il Congresso ha usato il sequestro e cosa ha fatto per l'economia
Il sequestro ha tagliato la spesa federale di $ 1,2 trilioni in 10 anni.
Lo fa in due modi. Innanzitutto, taglia $ 109,6 miliardi dal budget di ogni anno fiscale. Taglia un importo uguale sia dal budget obbligatorio che dal budget discrezionale . I programmi obbligatori sono quelli stabiliti dagli Atti del Congresso. Includono il Medicare, la sicurezza sociale e l'Affordable Care Act. I fondi devono essere stanziati per far fronte alle spese di questi programmi. Ci vuole un altro atto del Congresso per cambiarli. Il budget discrezionale include ogni altra agenzia governativa federale. La metà è spesa militare . Il congresso si appropria di questi fondi ogni anno
In secondo luogo, il sequestro fissa limiti alla spesa. Se i limiti vengono superati, il Tesoro degli Stati Uniti deve trattenere i fondi al di sopra del limite massimo. Questi tappi sono un sistema fail-safe.
Il sequestro deriva dalla parola latina sequestrare. Significa qualcosa che è bloccato per la custodia. Quando gli antichi romani non potevano essere d'accordo su chi possedeva un pezzo di proprietà, lo davano a una terza parte.
Fu chiamato il sequestratore e lo tenne stretto finché le due parti non risolvevano le loro divergenze.
The FY 2013 Sequester
Il limite di spesa per l'esercizio 2013 è stato di $ 988 miliardi, $ 55 miliardi in meno rispetto al cap FY 2012 di $ 1,043 miliardi. Tuttavia, il Congresso ha approvato $ 85 miliardi di riduzioni di spesa, mantenendo le spese al di sotto del tetto.
Il sequestratore ha tagliato queste quattro aree principali:
- Spesa militare: $ 42,7 miliardi, o 7,5%.
- Medicare: $ 11,1 miliardi da un taglio del 2% nei pagamenti ai fornitori. In altre parole, ricevono il rimborso del 98% delle fatture inviate.
- Altri programmi obbligatori - $ 5,4 miliardi, o 8%.
- Altri programmi discrezionali di non difesa - $ 26,1 miliardi, un taglio del 5,1 percento.
Questi tagli sono iniziati il 1 ° marzo 2013. Il sequestro era originariamente previsto per il 1 ° gennaio. Ma il Congresso ha spostato la data a marzo come parte del suo accordo per evitare il precipizio fiscale . Questa serie di aumenti delle tasse avrebbe sottratto 607 miliardi di dollari di prodotto interno lordo . Per ulteriori informazioni, vedere Fiscal Cliff 2013 .
The FY 2014 Sequester
Il limite di spesa per l'esercizio 2014 è stato di $ 967 miliardi. I repubblicani di casa volevano mantenere il tetto, ma spostano tutti i tagli dai programmi militari ad altri nazionali. I democratici volevano alzare il tetto a $ 1,06 trilioni, terminare il sequestro e tornare al normale processo di budget .
Il Congresso ha approvato tagli di $ 109,3 miliardi. Ecco il breakout:
- Spesa militare: $ 54,6 miliardi, ovvero il 9,9%.
- Medicare: $ 11,6 miliardi, o 2%.
- Altri programmi obbligatori: $ 6 miliardi, o 7,3%.
- Altri programmi discrezionali di non difesa: $ 37 miliardi, o 7,3%.
Questo secondo round di tagli al sequestro è iniziato il 15 gennaio 2014. I livelli di spesa dell'anno fiscale 2013 sono rimasti al loro posto. Ciò ha dato al comitato della conferenza il tempo di concordare un budget per evitare il prossimo round di sequestro.
FY 2015 e oltre
L'obiettivo del sequestro è ridurre la spesa di $ 1,5 trilioni nel prossimo decennio. Pertanto, impone che ulteriori $ 109,5 miliardi vengano tagliati ogni anno fino al 2021.
Che cosa ha causato il sequestro
Perché il Congresso dovrebbe fare una cosa così potenzialmente distruttiva, quando il Congresso stesso imposta il bilancio federale? Perché non ha appena creato un budget che è rimasto al di sotto del tetto del debito? Il processo di pianificazione del budget non è stato utilizzato. Questo perché i repubblicani del tea party volevano ridurre la spesa per programmi obbligatori come Medicare, Social Security e Obamacare. Questi programmi hanno bisogno di un atto del Congresso per cambiare la spesa.
I repubblicani sanno che non possono ottenere il consenso del Senato senza l'utilizzo di queste misure straordinarie.
Ecco cosa è successo. Nell'agosto 2011, democratici e repubblicani non sono riusciti a trovare un accordo sul modo migliore per ridurre il deficit di bilancio . I democratici hanno rifiutato di estendere i tagli fiscali di Bush per le famiglie facendo $ 250.000 o più, dicendo che i ricchi potevano meglio permettersi le aliquote fiscali più elevate necessarie per ottenere maggiori entrate. Si sono anche dedicati ai tagli in difesa e lontano dai programmi obbligatori come la sicurezza sociale, Medicaid e Medicare. I repubblicani, d'altra parte, hanno sostenuto che aumenti fiscali di fascia alta avrebbero rallentato la creazione di posti di lavoro tra le piccole imprese. Hanno detto che i programmi di autorizzazione obbligatoria hanno favorito una nazione di dipendenza.
La situazione di stallo è diventata una crisi nel 2011, dal momento che i tagli alle spese e alle imposte esistenti hanno mandato il debito della nazione verso il limite massimo stabilito. non può spingere il debito al di sopra del tetto del debito nazionale .
Per evitare il default del debito , i leader del partito hanno finalmente accettato di nominare un Supercommario bipartisan per trovare una soluzione, e quindi alzato il tetto del debito di $ 2.3 trilioni.
Il Supercommittee non è riuscito a elaborare un piano entro la scadenza del 23 novembre 2011. Ha persino ignorato le ragionevoli raccomandazioni del Rapporto Simpson-Bowles . Questo errore ha innescato i tagli di sequestro.
Non è stato fino a dopo le elezioni presidenziali del 2012 che il parlamento zoppo anatra avrebbe potuto concentrarsi sul bilancio, in un tentativo all'ultimo minuto di evitare il sequestro e il resto del precipizio fiscale. La scogliera fu evitata, ma il sequestro non lo fu.
Come ti influenza
Nel breve periodo, il sequestro probabilmente ha rallentato la crescita economica, sebbene non tanto quanto inizialmente temuto. Questo perché la spesa pubblica è una componente importante del PIL. Le aziende che fanno affidamento su contratti governativi hanno perso alcuni affari. Ciò include aiuti agli stati, alla costruzione di autostrade e all'FBI. La disoccupazione non è caduta quanto avrebbe dovuto, dal momento che le agenzie federali non potevano assumere molti nuovi lavoratori. La riduzione dei pagamenti ai medici ha comportato il declino di Medicare, con conseguente riduzione delle scelte per i pazienti. (Fonte: Suzy Khimm, "The Sequester Explained," Wonkblog, 14 settembre 2012. "What Is Sequestration", Wonkblog, 25 ottobre 2012.)