Value Investing 101 - Google vs. Berkshire Hathaway

L'investimento di valore comporta l'esame dei rischi e delle probabilità

Come investitore di valore, a volte mi viene chiesto cosa intendo quando parlo di prestare attenzione alle caratteristiche sottostanti di un'azienda o di un settore. Oggi stavo discutendo con un caro amico sul fatto che pochissime persone considerano le singole azioni per quello che sono: proprietà proporzionale in un'azienda che deve essere valutata a livello di impresa per determinare la loro relativa attrattiva - e pensavano che permettere i miei lettori di essere una "mosca sul muro" fornirebbero alcune informazioni sulla metodologia che Ben Graham ha reso così famoso.

Quello che segue è inteso unicamente come un esempio illustrativo di come un investitore di valore potrebbe pensare; non facciamo alcuna richiesta o raccomandazione di acquistare o vendere azioni o titoli di sicurezza, né le informazioni che leggete sono necessariamente accurate nel momento in cui vedete questo articolo. Inoltre, lasciatemi dire che nutro un enorme rispetto per i fondatori di Google, Sergey Brin e Larry Page. Hanno sicuramente migliorato il mondo e creato un'impresa che consente a innumerevoli aziende di generare entrate dal web, aumentando il PIL della nostra nazione e forse anche aumentando gli standard di vita. Questo commento non li riguarda, ma piuttosto la massa anonima degli speculatori di Wall Street che si concentrano sull'entusiasmo piuttosto che sui fondamentali.

Berkshire Hathaway vs. Google: The Numbers

Larry Page e Sergei Brin, fondatori di Google, sono grandi fan di Berkshire Hathaway. Come semplice esercizio, confronta le due aziende. Con una capitalizzazione di mercato praticamente identica (il prezzo che ci vorrebbe per acquistare tutte le azioni delle azioni ordinarie in circolazione di un'impresa al valore corrente di mercato), qual è esattamente un investitore in ciascuna delle rispettive società che ottiene per i propri soldi?

Con Berkshire Hathaway , stai acquistando un'attività che ha poco o nessun debito (nel senso tradizionale, le riserve assicurative sono passività molto reali ma una buona parte delle cifre del debito riportate sono quelle delle filiali che non sono garantite dalla società madre società, il che significa che in nessuna circostanza potrebbero essere ritenuti responsabili di tali importi ma a causa dei limiti dei GAAP devono segnalarli), $ 47 miliardi di investimenti in aziende come Wells Fargo, Coca-Cola, Wal-Mart e Washington Posta, $ 45 miliardi in contanti e $ 8,5 miliardi in reddito netto .

Forse, soprattutto, il reddito è generato da oltre 96 diverse operazioni che generalmente non sono correlate. Ciò significa che se il gruppo assicurativo subisce una perdita catastrofica a causa di un terremoto di 9,0 in California o di un grave uragano a New York, le compagnie di caramelle e le imprese di mobili continueranno a fare autocarri, generando denaro.

Con Google, d'altra parte, pagate quasi lo stesso prezzo per l'intera attività, ma ottenete solo una società che ha generato un reddito netto di $ 1,5 miliardi, ha poco o nessun debito e $ 9 miliardi in contanti sul bilancio. Per lo più, praticamente tutte le entrate provengono da un'unica fonte: elenchi di ricerca a pagamento.

Perché il mercato ha messo una valutazione così alta sull'azienda Internet e ha fatto un prezzo più razionale del Berkshire? La crescita di Google è stata a dir poco esplosiva. Tuttavia, con quasi 63 volte gli utili correnti - un enorme rapporto p / e , per essere sicuri - anche se l'azienda dovesse far crescere i suoi profitti al livello del Berkshire - $ 8,5 miliardi - mancherebbe ancora delle liquidità e dei titoli negoziabili della casa che Warren Buffett ha costruito, e non avrebbe un flusso di reddito diversificato , rendendolo molto più vulnerabile ai cambiamenti nel panorama competitivo; una preoccupazione importante quando si considera che Google opera in un settore in cui i cambiamenti radicali del comportamento dei consumatori possono verificarsi durante la notte.

Nel momento in cui la crescita ha cominciato a rallentare, il multiplo si sarebbe contratto, il che significa che anche se i suoi guadagni crescessero del 600% nei prossimi anni, se diventasse soggetto alla legge di grandi numeri - che quantità sempre crescenti alla fine forgiassero la propria ancora - il risultato sarebbe una capitalizzazione di mercato sostanzialmente simile a quella odierna, che non comporta un aumento del prezzo delle azioni per un lungo periodo di tempo.

L'apparenza inganna

In altre parole, Berkshire Hathaway a $ 98,500 per azione sembra essere sostanzialmente più economico e sicuro di Google a $ 420 per azione. Quello che le persone sperano è il momentum dei prezzi a breve termine - perché non c'è nulla che impedisca a un titolo troppo caro di diventare ancora più caro, per parafrasare Benjamin Graham. La differenza principale è che un investitore in Berkshire Hathaway potrebbe pensare di diventare proprietario di una parte in un business stabile che avrebbe sicuramente incrementato a un tasso rispettabile nei prossimi decenni mentre il proprietario di Google si trova di fronte alla possibilità molto reale di un investimento finanziario catastrofico perdite o svalutazioni di capitale nel caso in cui l'azienda risulti deludente trasformando un tasso di crescita inferiore a quanto altrimenti previsto.

Personalmente, non ho mai capito le persone che sono entrate in questo business per l'eccitazione - prendi i tuoi calci da parchi a tema o sport; l'obiettivo dell'investimento dovrebbe essere quello di ottenere tassi di rendimento garantiti sostanzialmente superiori al tuo tasso di rendimento personale.

Un aggiornamento su Google vs. Berkshire Hathaway, Nove anni dopo

Berkshire Hathaway con alcuni aggiustamenti contabili minori per tenere conto di alcuni derivati, sta generando a nord di $ 20 miliardi di profitti al netto delle imposte all'anno. Oltre a ciò, genera miliardi di dollari in ulteriori "guadagni look-through" che non vengono visualizzati, come accennato in precedenza, a causa della natura dei GAAP. Ha un patrimonio netto di quasi $ 250 miliardi. È ampiamente diversificato in quasi ogni settore immaginabile, è in gran parte immune dai cambiamenti tecnologici che potrebbero ancora cancellare Google dalla mappa perché i profitti provengono dalla vendita di roba come ketchup, gioielli, assicurazioni, mobili, servizi di trasporto ferroviario e altro ( sebbene la direzione sia abbastanza intelligente da realizzare questo, il gigante della tecnologia ha investito in tutto, dalle società mediche alle società energetiche). Gli investitori stanno valutando Berkshire Hathaway a $ 341 miliardi.

Google, o Alphabet come è ora chiamato a causa del cambiamento della sua struttura aziendale per modellare Berkshire Hathaway con la sua espansione in altri settori per ridurre la sua dipendenza dal motore di ricerca principale, che potrebbe essere rovesciato da un bambino in un garage sotto il set sbagliato di circostanze, genera guadagni al netto delle imposte di $ 14,4 miliardi e ha un patrimonio netto di quasi $ 112 miliardi. Gli investitori lo valutano a $ 505 miliardi.

La sopravvalutazione del rapporto p / e si è corretta nello schianto del 2008-2009 quando il prezzo delle azioni di Google ha perso così tanto valore che ha cancellato la maggior parte dei guadagni realizzati dall'IPO. Tuttavia, l'ottimismo è tornato e gli investitori hanno ancora una volta offerto il rapporto di ap / e che non è particolarmente intelligente, in particolare in contrasto con Apple. Apple guadagna oltre $ 39,5 miliardi dopo le tasse e ha un patrimonio netto di quasi $ 112 miliardi. Gli investitori lo valutano a $ 680 miliardi, o molto meno per ogni dollaro di guadagni di Google.

Finora, entrambi gli investimenti si sono rivelati soddisfacenti. Berkshire Hathaway, che rimane sottovalutato, si è aggravata del 210,09%. Google, che rimane sopravvalutato, si è aggravato del 349,12%. Di notte dormirò meglio con Berkshire Hathaway, ma le recenti mosse di diversificazione di Google mi rendono molto meno terrificante. Molto bene potrebbe diventare un chip blu di successo e stabile a pieno titolo.