Scopri perché gli stock diventano over / under value
Qual è la differenza? Un investitore è qualcuno che analizza attentamente un'azienda, decide esattamente quanto vale e non acquisterà il titolo a meno che non stia commerciando con uno sconto sostanziale sul suo valore intrinseco .
Sono in grado di dire, ad esempio, che "La società 'X' è scambiata per $ 48 per azione, ma vale $ 62 per azione." Prendono le loro decisioni di investimento sulla base di dati concreti e non consentono alle loro emozioni di essere coinvolte. Uno speculatore è una persona che compra un titolo per qualsiasi altro motivo.
Spesso, comprano azioni in una società perché sono "in gioco" (che è un altro modo per dire che un titolo sta vivendo un volume superiore al normale e che le sue azioni potrebbero essere accumulate o vendute dalle istituzioni). Comprano azioni non sulla base di un'attenta analisi, ma sulla possibilità, saliranno da qualsiasi causa diversa dal riconoscimento dei fondamentali sottostanti.
La speculazione stessa non è necessariamente un vizio, ma i suoi partecipanti devono essere assolutamente disposti ad accettare il fatto che stanno rischiando il loro principale. Mentre può essere redditizio a breve termine (specialmente durante i mercati rialzisti), raramente fornisce una vita di reddito o rendimenti sostenibili.
Dovrebbe essere lasciato solo a coloro che possono permettersi di perdere tutto ciò che stanno mettendo in palio.
In che modo questi due diversi tipi di attività influiscono sul prezzo delle azioni? Lo speculatore porterà i prezzi agli estremi, mentre l'investitore (che generalmente vende quando lo speculatore compra e compra quando lo speculatore vende) uniforma il mercato, quindi nel lungo periodo i prezzi delle azioni riflettono il valore sottostante delle società.
Se chiunque acquistasse azioni comuni fosse un investitore, il mercato nel suo complesso si comporterebbe molto più razionalmente di quanto non faccia. Le azioni sarebbero comprate e vendute in base al valore dell'attività. Le fluttuazioni selvagge dei prezzi si sarebbero verificate molto meno frequentemente perché non appena un titolo sembrava sottovalutato, gli investitori l'avrebbero acquistato, portando il prezzo a livelli più ragionevoli.
Quando una società diventava troppo cara, sarebbe prontamente venduta. Gli speculatori, d'altra parte, sono quelli che aiutano a creare la volatilità che il valore investitore ama. Dal momento che acquistano titoli basati a volte su poco più di un capriccio, sono propensi a vendere per lo stesso motivo.
Ciò fa sì che le azioni vengano notevolmente sopravvalutate quando tutti sono interessati e ingiustificatamente sottovalutati quando cadono fuori moda. Questo comportamento maniaco-depressivo crea l'opportunità per noi di raccogliere aziende che vendono per molto meno di quanto valgono.
Ciò porta ad una convinzione fondamentale tra gli investitori di valore che sebbene il mercato azionario possa, a breve termine, allontanarsi selvaggiamente dai fondamentali di un'impresa, nel lungo periodo i fondamentali sono tutto ciò che importa. Questa è la base dietro la famosa citazione di Ben Graham "Nel breve termine, il mercato è una macchina per il voto, a lungo termine, una pesa".
Purtroppo, alcuni rifiutano questo principio fondamentale del mercato azionario. Diversi mesi fa, ho ricevuto un'email da un lettore che affermava che "i fondamenti economici di una società non hanno alcun rapporto con il prezzo delle azioni". Questo è completamente falso. La mia risposta è stata un semplice messaggio che diceva "Se i fondamentali non contano, e se Coca-Cola non vendesse mai un'altra bottiglia di Coca-Cola? Per quanto tempo pensate che il prezzo delle azioni rimarrà al livello attuale?"
Quando messo in questa luce, la follia dei "fondamentali non importa" diventa evidente. La prossima volta che qualcuno predica questo, chiedi semplicemente "che cosa succede al magazzino se la società non può effettuare i suoi pagamenti e le inadempienze sui suoi prestiti?" Quando rispondono "va in bancarotta", basta sorridere e andarsene. I fondamenti sono importanti.
Sfortunatamente, innumerevoli investitori credono nel mito di questo gentiluomo.
L'esempio perfetto di questo è il boom delle dot-com della fine degli anni '90. Le aziende che non hanno generato profitti e avevano un valore contabile minimo, se non nullo, vendevano a livello astronomico. "Sicuramente questo proverebbe che i fondamentali non significano nulla", alcuni potrebbero obiettare.
Al contrario, dimostra completamente il nostro punto. Solo pochi anni dopo l'iniziale prosperità del mercato azionario, le realtà economiche di queste aziende tornarono a perseguitarli. La maggior parte è diminuita del 90% o più dai massimi, con molti altri in bancarotta, che in definitiva valevano meno della carta su cui erano stampati i certificati azionari.
Questa pagina è parte di Investing Lesson 2 - Che cosa rende le azioni più o meno valorizzate .