Un confronto fianco a fianco tra rendimenti variabili delle rendite e fondi indicizzati
La rendita variabile proposta era per la moglie, che chiameremo Joan. Ha 66 anni, con prelievi che iniziano all'età di 71 anni. Era stata proposta come fonte di reddito garantito e come un modo per fornire un maggiore beneficio di morte da passare ai bambini.
Sulla base dei benefici proposti, la struttura delle commissioni su questo contratto di rendita variabile era:
- Tasso di mortalità e spesa: 1,1%
- Carica amministrativa: 0,15%
- Spese operative del fondo annuale: 0,57% - 1,89% - Ho utilizzato un punto medio dell'1,23%
- Cavaliere a rischio di morte: 0,70%
- Pilota di reddito: .95%
Commissioni annue totali: 4,13%
(Ulteriori informazioni sulle commissioni e le spese di rendita variabile ).
Il contratto stabilisce che "le spese annuali totali sono calcolate come percentuale del saldo di prelievo garantito (GWB) e dedotte trimestralmente tra le opzioni di investimento variabili e le opzioni su conti fissi".
In questo tipo di prodotto ci sono 3 pentole separate di denaro:
- Il valore reale del contratto: ciò che ottieni se incassi nella polizza. Questo varia a seconda della performance dell'investimento, e la performance dell'investimento deve superare un tasso annuo del 4,13%.
- Il saldo di prelievo garantito (GWB) : si tratta di un saldo fantasma utilizzato per calcolare l'importo del reddito annuale garantito che è possibile ritirare. Questo è garantito per crescere del 6% all'anno negli anni in cui non si stanno prendendo prelievi, o dal rendimento del mercato, a seconda di quale sia maggiore. Se GWB è aumentato a causa delle prestazioni del mercato, questo è chiamato "step-up". Quando avvii i prelievi, sei sicuro di poter prendere il 5% di questo saldo GWB garantito a vita.
- Il beneficio di morte: questo è ciò che viene pagato alla morte. Sarà il più alto dei premi pagati, il valore effettivo del contratto o il decesso del decimo anniversario del contratto.
Ho testato la performance di un simile contratto contro un portafoglio di fondi indicizzati con un'allocazione dell'80% di titoli azionari / 20% di obbligazioni. La parte di riserva è stata allocata come segue:
- 30% S & P 500
- 20% Russell 2000
- 15% di EAFE
- 15% REIT
La parte obbligazionaria è stata assegnata a:
- 10% fisso (resi simili a CD)
- Titoli di Stato a lungo termine del 10%
Ho applicato uno scarto di spesa dell'1,25% al portafoglio del fondo indicizzato, supponendo che lo stesso cliente lavorasse con un consulente finanziario che pagava l'1% annuo e che i fondi indicizzati sottostanti avevano spese pari allo 0,25% all'anno o meno.
Ho esaminato 3 diversi scenari:
- L'andamento del mercato a partire dal 1973 è iniziato con due orribili anni di performance azionaria, quindi una ripresa costante
- Performance di mercato a partire dal 1982, performance stellare per molti anni
- L'andamento del mercato a partire dal 2000, tutti sappiamo come sono stati gli ultimi dieci anni.
Di seguito sono i risultati.
Performance del mercato 1973:
- Investite $ 100.000 in rendite o $ 100.000 in un portafoglio di fondi indicizzati.
- Non prendi prelievi fino all'età di Joan 71.
- Contratto riceve il suo tasso di crescita garantito del 6% sul GWB, che lo porta a $ 133,823, che supera la performance del mercato in quel lasso di tempo.
- Il 5% di quello è $ 6,691, che poi si ritira ogni anno fino all'età di 90 anni.
- Se Joan fosse scomparso nei primi 3 anni, il beneficio di morte avrebbe fornito un valore sul conto dell'indice compreso tra $ 12.000 e $ 34.000.
- A 90 anni di Joan, il valore del contratto sulla rendita è di $ 219.416, che passa agli eredi.
- A 90 anni di Joan, il portafoglio di indici vale $ 864,152, che passa agli eredi.
- Hai preso la stessa quantità di entrate sia dalla rendita che dal portafoglio dell'indice. ($ 6,691 da 71 a 90 anni)
- Se vengono effettuati incrementi annuali dopo l'inizio dei prelievi, questi non vengono riflessi in questa analisi, ma si applicano. È improbabile che influenzino materialmente le prestazioni relative di una strategia rispetto all'altra.
Performance del mercato 1982:
- Investite $ 100.000 in rendite o $ 100.000 in un portafoglio di fondi indicizzati.
- Non prendi prelievi fino all'età di Joan 71.
- In questo scenario il passaggio annuale si applica in quanto le performance del mercato superano quelle del tasso di crescita garantito del 6%, quindi il tuo GWB diventa $ 178,473.
- Il 5% di questo è $ 8,924, che poi si ritira ogni anno fino all'età di 90 anni
- In nessun momento il vantaggio capitale ha offerto un valore aggiuntivo rispetto al portafoglio del fondo indice.
- A 90 anni di Joan, il valore del contratto è di $ 78.655, ma l'indennità di morte è ancora $ 167.714. (Aumento del 7 ° anno del contratto di decesso) (Come potrebbe essere il valore del contratto essere così basso? A causa di commissioni e prelievi annuali il valore del contratto si riduce di circa $ 16.000 all'anno, ma il valore del contratto non è rilevante a meno che non si contante nella rendita.)
- A 90 anni di Joan, il portafoglio dell'indice vale $ 856,898, che passa agli eredi.
- Hai preso la stessa quantità di entrate sia dalla rendita che dal portafoglio dell'indice. ($ 8.924 all'anno dalla sua età 71 a 90)
In entrambi gli scenari, quello che hai realizzato è un trasferimento significativo di ricchezza dalle mani delle famiglie alla compagnia assicurativa.
Performance del mercato 2000:
- Investite $ 100.000 in rendite o $ 100.000 in un portafoglio di fondi indicizzati.
- Non prendi prelievi fino all'età di Joan 71
- Contratto riceve il suo tasso di crescita garantito del 6% sul GWB, che lo porta a $ 133,823.
- Il 5% di quello è $ 6,691, che poi si ritira ogni anno fino all'età di 78 anni (non posso eseguire i dati oltre questa età poiché non ho ritorni sul mercato dopo il 2011).
- In 4 dei 12 anni, l'indennità in caso di decesso ha pagato più del portafoglio del fondo indice, di un importo compreso tra $ 970 e $ 14.000.
- A 78 anni di Joan, il valore del contratto è di 76.667 $, ma l'indennità in caso di morte è di $ 118.000 (il settimo anniversario del contratto aumenta con l'assegno in caso di morte)
- A 78 anni di Joan, il portafoglio di indici vale $ 107.607, che passa agli eredi.
- Hai preso la stessa quantità di entrate sia dalla rendita che dal portafoglio dell'indice. ($ 6,691 dalla sua età 71 a 78)
- Naturalmente nessuno sa cosa succede da qui.
In questo ultimo scenario, al momento attuale la rendita variabile offre un vantaggio di morte di circa $ 10.000 superiore a quello che i tuoi eredi riceveranno da un portafoglio di indici e hai un flusso di reddito garantito costante di $ 6.691 all'anno. Nota, se le cattive condizioni del mercato continuano, e il valore del contratto va a zero, il sussidio di morte diventa nullo, tuttavia il tuo reddito garantito continua.
La brochure sulle rendite variabili afferma "in alcune circostanze il costo dell'opzione può eccedere il beneficio effettivo pagato sotto l'opzione".
Questo può facilmente accadere quando si dispone di una struttura tariffaria del 4,13%.
In un contesto storico, è più probabile che un tale prodotto fornirà un trasferimento di ricchezza più consistente da voi alla compagnia di assicurazione che da voi alla vostra famiglia.
Un altro diniego nella stampa fine diceva: "Consultate il vostro rappresentante o previdente per quanto riguarda la quantità di denaro e l'età del proprietario / annuitante e il valore della protezione al ribasso potenzialmente limitata che questa GMWB potrebbe fornire".
Aspetta, pensavo che lo scopo principale di questi prodotti fosse la protezione al ribasso? Se leggo la stampa fine, la società stessa riconosce che fornisce una protezione "limitata" al ribasso.
Ho un altro commento, e non intendo mancare di rispetto ai consiglieri incaricati. Il consulente che proponeva la rendita suggeriva che se il mio cliente avesse utilizzato questa rendita, avrebbe ridotto quello di cui avevano bisogno per recedere dagli account che avevano con me. Ciò suggerirebbe in qualche modo che potrei mettere i miei interessi (preservando i beni con la mia azienda per generare commissioni più elevate) prima dell'interesse del mio cliente. (I fondi proposti per essere versati in questa rendita non erano sotto la mia gestione e non stavo raccomandando al cliente di trasferirmi a me.)
Come consigliere a pagamento , ho fatto un giuramento fiduciario. Lasciare che un fattore del genere influenzasse la mia decisione sarebbe una violazione del dovere fiduciario, e trovo offensivo qualcuno che cercherebbe di influenzarmi dal loro punto di vista con l'approccio che la loro strategia conserverà i beni a mio carico.
Nel mondo del broker / dealer, lo standard corrente è quello dell'idoneità, e tale suggerimento è considerato ok, purché la raccomandazione generale sia ancora adatta al cliente. Tuttavia, con gli standard che pratico sotto, un tale suggerimento non è appropriato.
Le conclusioni finali (opinioni in quanto non si tratta di un'analisi accademica formale):
- La struttura delle commissioni nel broker vendute vitalizi variabili come quella dell'analisi precedente è tale da ridurre il valore delle garanzie che i prodotti dovrebbero fornire.
- Gli agenti o rappresentanti che vendono queste annualità variabili spesso non capiscono o non hanno esaminato come il prodotto si esibirà in varie condizioni storiche di mercato.
- I rappresentanti che vendono queste rendite variabili non sembrano offrire una pianificazione finanziaria olistica, in cui mettono le loro raccomandazioni nel contesto dell'intera situazione finanziaria del cliente, incluso il loro patrimonio netto , età, situazione fiscale e fabbisogno di reddito.