Uno sguardo alle differenze tra fondi attivi e passivi
I fondi negoziati in borsa (ETF) hanno reso più facile che mai l'acquisto e la vendita di indici gestiti passivamente e un numero crescente di investitori sta iniziando a mettere in dubbio la performance dei fondi gestiti attivamente. D'altra parte, molti manager attivi insistono sul fatto che le loro strategie possono aiutare a ridurre il rischio del portafoglio e potenzialmente generare rendimenti più elevati, che entrambi potrebbero migliorare i rendimenti aggiustati per il rischio.
Il fattore più importante per gli investitori che decidono tra fondi attivi e passivi è l'eccesso di rendimento corretto per il rischio rispetto a un indice di riferimento. Per definizione, i fondi passivi corrispondono ai rendimenti del mercato investendo in un ampio paniere di attività mentre i gestori di fondi attivi devono trovare il modo di sovraperformare il mercato o ridurre il rischio con gli stessi rendimenti per ottenere prestazioni migliori.
Allo stesso tempo, gli investimenti internazionali possono avere maggiori opportunità per i gestori di fondi attivi di generare rendimenti aggiustati per il rischio in eccesso.
Questioni relative alla conoscenza locale
Gli investimenti internazionali sono significativamente più complicati degli investimenti interni, con una combinazione di rischi politici, di liquidità e valutari . Questi fattori possono creare più inefficienze all'interno dei singoli titoli rispetto ai mercati nazionali. I gestori attivi possono manovrare un portafoglio per trarre vantaggio da queste inefficienze coprendo questi rischi al fine di ridurre i rischi complessivi di un portafoglio e migliorare il rendimento corretto per il rischio.
Ad esempio, supponiamo che un investitore abbia una scelta tra un ETF nazionale che investe ampiamente in classi di attività o un fondo gestito attivamente focalizzato su tale paese. Un gestore di fondi può notare che i politici del paese stanno cercando di nazionalizzare le attività del settore energetico e decidere di vendere tali attività per mitigare i rischi.
In confronto, un fondo indicizzato sarebbe costretto a continuare a detenere tali beni e rischiare che la nazionalizzazione distrugga il valore.
I gestori attivi con conoscenza locale possono aiutare a prevedere questo tipo di rischi meglio dell'investitore medio. Questi vantaggi possono diventare ancora più acuti nei mercati di frontiera e nei mercati emergenti in cui i rischi sono più incerti e la liquidità è inferiore. Mentre l'ipotesi del mercato efficiente può essere mantenuta negli Stati Uniti, la mancanza di investitori consapevoli potrebbe rendere alcuni mercati molto meno efficienti, creando opportunità per i gestori attivi.
Un approccio "hands-off"
I fondi passivi presumono che i mercati siano efficienti e si concentrino sulla mitigazione delle influenze controllabili sui rendimenti totali, come le tasse e il fatturato . In altre parole, presumono che se un'industria energetica fosse a rischio nazionalizzazione, gli investitori avrebbero già abbassato le valutazioni su queste società per tenere conto dei rischi. Questo è generalmente considerato il caso, motivo per cui i gestori più attivi non riescono a sovraperformare i loro indici di riferimento ogni anno.
Nell'esempio precedente, è possibile che il mercato avrebbe già scontato i prezzi delle società energetiche prima che il gestore attivo del fondo riducesse l'esposizione.
Il fondo passivo potrebbe aver sovraperformato il fondo attivo in quel caso, dal momento che il fondo attivo ha sostenuto più commissioni di transazione e probabilmente applica un rapporto spese più elevato. Questi fondi passivi evitano anche la psicologia della folla e altre potenziali insidie che potrebbero spingere i manager attivi a prendere decisioni sbagliate.
Secondo lo scorecard S & P Indices Versus Active (SPIVA), l'87% dei gestori di fondi attivi large cap ha sovraperformato l'indice S & P 500 nel periodo di 5 anni fino al 2015 e l'82% non ha conseguito rendimenti incrementali nel decennio precedente fino a quel momento . Nel frattempo, il coefficiente di spesa medio dei fondi gestiti attivamente è stato dell'1,23% rispetto a solo lo 0,91% dei fondi gestiti passivamente, il che può avere un forte impatto sui rendimenti complessivi.
Scegliere tra di loro
La maggior parte degli investitori beneficia di fondi gestiti passivamente, poiché realizzeranno rendimenti di mercato con uno sforzo minimo o nullo.
Ciò significa che la maggior parte degli investitori dovrebbe cercare ETF altamente liquidi ea basso costo o fondi comuni indicizzati che si rivolgono a vaste aree geografiche al fine di massimizzare la diversificazione e i rendimenti corretti per il rischio nel tempo.
Quando si esaminano i fondi attivi, gli investitori dovrebbero analizzare attentamente i gestori attivi prima di investire. Un alfa migliore sulla superficie potrebbe provenire da una scelta sbagliata per un benchmark - rendendolo facile da battere - o da un'eccessiva assunzione di rischi. È anche importante dare un'occhiata alle spese che vengono addebitate da questi gestori di fondi per assicurarsi che non sia troppo alto per superare i rendimenti in eccesso rispetto a un fondo passivo.