Tra le modifiche che erano previste per la mezzanotte del 31 dicembre 2012 erano la fine delle riduzioni temporanee delle imposte sui salari dello scorso anno (con conseguente aumento del 2% delle imposte per i lavoratori), la fine di alcune agevolazioni fiscali per le imprese, i cambiamenti nel una tassa minima alternativa che richiederebbe un maggiore morso, un ritiro dei "tagli fiscali di Bush" dal 2001 al 2003 e l'inizio delle tasse relative alla legge sulla salute del presidente Obama.
Allo stesso tempo, i tagli alla spesa concordati come parte dell'accordo sul debito del 2011 - per un totale di $ 1,2 trilioni in dieci anni - avrebbero dovuto entrare in vigore. Secondo Barron , oltre 1.000 programmi governativi - incluso il budget della difesa e Medicare sono in linea per "tagli profondi e automatici". Dei due, gli aumenti delle tasse sono stati visti come l'onere maggiore per l'economia.
L'affare Fiscal Cliff
Tre ore prima della scadenza di mezzanotte del 1 ° gennaio, il Senato ha accettato un accordo per scongiurare il precipizio fiscale. La versione del Senato passò due ore dopo la scadenza e la Camera dei Rappresentanti approvò l'accordo 21 ore dopo. Il governo è andato tecnicamente "oltre la scogliera", dal momento che i dettagli finali non sono stati chiariti prima dell'inizio del nuovo anno, ma i cambiamenti incorporati nell'accordo sono stati retrodatati al 1 ° gennaio.
Gli elementi chiave dell'accordo sono: un aumento dell'imposta sui salari di due punti percentuali al 6,2% per un reddito fino a $ 113.700, e un'inversione dei tagli fiscali di Bush per le persone che fanno più di $ 400.000 e le coppie che fanno più di $ 450.000 (che comporta il tasso massimo che passa dal 35% al 39,5%).
Anche i redditi da investimenti sono influenzati, con un aumento della tassa sui redditi da investimenti dal 15% al 23,8% per i filer nella fascia di reddito più elevata e una sovrattassa del 3,8% sui redditi da investimenti per le persone che guadagnano più di $ 200.000 e le coppie che fanno più di $ 250.000. L'accordo offre inoltre ai contribuenti statunitensi una maggiore certezza in merito all'imposta minima alternativa e una serie di agevolazioni fiscali popolari, come l'esenzione per gli interessi sulle obbligazioni municipali, rimangono in vigore.
Il Congressional Budget Office stima che il piano attuale includa 330,3 dollari in nuove spese nei prossimi dieci anni, e aumenterà il deficit di 3,9 trilioni di dollari in quel periodo di tempo, nonostante l'aumento delle tasse sul 77,1% delle famiglie statunitensi. Bloomberg riferisce: "Oltre l'80% delle famiglie con redditi compresi tra $ 50.000 e $ 200.000 pagherebbero tasse più alte.Tra le famiglie che devono pagare tasse più elevate, l'aumento medio sarebbe di $ 1.635, ha detto il centro di politica. rallentamento economico, è stato permesso di scadere a partire dal (31 dicembre). " Si prevede che l'aumento di due punti percentuali della tassa sui salari richieda circa 120 miliardi di dollari dall'economia, il che avrebbe un impatto negativo di circa sette decimi dell'1% della crescita del PIL .
L'accordo ha portato a termine qualcosa?
L'accordo fiscale è una buona notizia in una certa misura, sebbene non si debba ignorare che i legislatori hanno avuto 507 giorni (dall'accordo sul tetto del debito di agosto 2011) per affrontare questo problema, ma sono comunque tornati alle ultime ore prima che fossero in grado di raggiungere una soluzione - un onere inutile, autoinflitto, sull'economia e sui mercati finanziari . Inoltre, l'accordo riguardava solo il lato delle entrate (tasse), ma posticipò qualsiasi discussione sui tagli alla spesa - il cosiddetto "sequestro" - fino al 1 ° marzo.
Inoltre, è importante tenere a mente che le tasse più elevate sono state l'elemento più importante della scogliera, e le tasse stanno infatti salendo come parte dell'accordo. Mentre il problema è, quindi, "risolto" (nel senso che la scadenza è scaduta), una parte delle preoccupazioni relative al dirupo è effettivamente venuta a buon fine. E a più lungo termine, l'accordo sulla scogliera ha fatto ben poco per affrontare il carico del debito del paese.
Il dibattito sul Fiscal Cliff del 2012
Nell'affrontare il problema fiscale, i legislatori statunitensi hanno avuto una scelta tra tre opzioni, nessuna delle quali particolarmente attraente:
- Avrebbero potuto lasciare che le politiche programmate per l'inizio del 2013 - che prevedevano una serie di aumenti delle tasse e tagli alla spesa che avrebbero dovuto pesare pesantemente sulla crescita e, eventualmente, riportare l'economia in recessione - entreranno in vigore. Il lato positivo: il deficit sarebbe caduto significativamente sotto il nuovo set di leggi.
- Avrebbero potuto cancellare alcuni o tutti gli aumenti fiscali previsti e tagli alla spesa, che avrebbero aggiunto al deficit e aumentato le probabilità che gli Stati Uniti affrontassero una crisi simile a quella che si sta verificando in Europa . Il rovescio della medaglia, ovviamente, è che il debito degli Stati Uniti avrebbe continuato a crescere.
- Avrebbero potuto prendere una via di mezzo, optando per un approccio che avrebbe affrontato le questioni di budget in misura limitata, ma che avrebbe avuto un impatto più modesto sulla crescita. Questa è in definitiva la scelta dei legislatori del corso nell'accordo raggiunto il 31 dicembre 2012.
Il precipizio fiscale era una preoccupazione per gli investitori e gli affari poiché la natura altamente partigiana dell'ambiente politico rendeva un compromesso difficile da raggiungere. I legislatori avevano ben più di un anno per affrontare questo problema, ma il Congresso - impantanato in uno stallo politico - rimandava la ricerca di una soluzione fino all'ultimo minuto piuttosto che cercare di risolvere il problema direttamente.
In generale, i repubblicani volevano tagliare la spesa ed evitare di aumentare le tasse, mentre i democratici cercavano una combinazione di tagli alla spesa e aumenti delle tasse. Il probabile risultato di questi cambiamenti è che la crescita economica sarà sottoposta a pressioni modeste, ma il paese non dovrà affrontare la grave recessione economica che avrebbe se tutte le leggi relative al precipizio fiscale fossero entrate in vigore.
Lo scenario peggiore
Se le leggi in vigore per il 2013 fossero diventate legge, l' impatto sull'economia sarebbe drammatico. Mentre la combinazione di tasse più elevate e tagli alla spesa ridurrebbe il deficit di circa 560 miliardi di dollari, il CBO ha stimato che la politica avrebbe ridotto il prodotto interno lordo (PIL) di quattro punti percentuali nel 2013, inviando l'economia in una recessione (cioè crescita negativa). Allo stesso tempo, ha previsto che la disoccupazione aumenterebbe di quasi un punto percentuale, con una perdita di circa due milioni di posti di lavoro.
Un articolo del Wall St. Journal del 16 maggio 2012, ha stimato il seguente impatto in termini di dollari: "In totale, secondo un'analisi dell'economista JP Morgan Michael Feroli, 280 miliardi di dollari sarebbero stati sottratti all'economia dal tramonto di Bush tagli fiscali; 125 miliardi di dollari dalla scadenza delle ferie fiscali di Obama; $ 40 miliardi dalla scadenza delle indennità di disoccupazione di emergenza; e $ 98 miliardi da tagli alla spesa del Budget Control Act. Complessivamente, gli aumenti delle tasse e le riduzioni della spesa rappresentano circa il 3,5% del PIL, con tagli delle tasse di Bush che rappresentano circa la metà di questo. "Tra una ripresa già fragile e una disoccupazione elevata, l'economia non era in grado di evitare questo tipo di shock.
Il termine "Cliff" era fuorviante
È importante ricordare che mentre il termine "scogliera" indicava un disastro immediato all'inizio del 2013, questo non era un evento binario (a due esiti) che si sarebbe concluso in una soluzione completa o in un fallimento totale a dicembre 31. C'erano due importanti motivi per cui questo è il caso:
1) Se tutte le leggi fossero entrate in vigore come programmato e rimaste in vigore, il risultato sarebbe senza dubbio un ritorno alla recessione. Tuttavia, le probabilità che tale accordo non fosse raggiunto erano ridotte nonostante il tempo necessario per raggiungere un accordo.
2) Anche se l'accordo non si fosse verificato prima del 31 dicembre, il Congresso aveva la possibilità di modificare le leggi programmate retroattivamente al 1 ° gennaio dopo la scadenza.
In questo contesto, è importante tenere a mente che il concetto di "scavalcare la scogliera" è stato in gran parte una creazione mediatica poiché anche il mancato raggiungimento di un accordo entro il 31 dicembre non ha mai garantito una recessione e un crollo del mercato finanziario.