Determinazione del pagamento che puoi ottenere dai tuoi investimenti
Ultimamente, nel mondo della gestione patrimoniale ci sono state molte discussioni sul fatto che il tasso di ritiro del 4% sia più accettabile, con uno studio recente che indica che il dato reale, più accurato, è del 3%. In altre parole, un investitore con $ 1,000,000 nel suo portafoglio è ora considerato sconsiderato se disegna i $ 40.000 precedentemente sicuri invece dei nuovi $ 30,000 che i consulenti benestanti sostengono.
Chi ha ragione? Erano sbagliati tutti quegli anni? Il 3% era sempre il numero reale migliore?
Una percentuale di prelievo sicuro per la pensione dipende dalle commissioni di investimento che pagate, sia direttamente che indirettamente
Risulta che la risposta ha a che fare con le commissioni di investimento come le commissioni di consulenti, i costi di spesa dei fondi comuni di investimento e simili. Le persone che sostengono il tasso di abbandono del pensionamento inferiore al 3% spesso presumono che questi costi siano pari a circa l'1% del patrimonio netto. Questa è una supposizione ragionevole se hai i tuoi soldi in prodotti finanziari o usi un consulente.
Per gli investitori inesperti, quella commissione dell'1% può far risparmiare loro un sacco di crepacuori e perdite dando loro una persona equilibrata per discuterli dalla scogliera quando i mercati hanno perso il 30% o il 50% + del loro valore in un breve periodo, che hanno fatto e continueranno a fare.
Tuttavia, per coloro che sono sofisticati e gestiscono la propria asset allocation , compresi gli investimenti in azioni o obbligazioni direttamente, crea un quadro fuorviante.
Porta i miei portafogli domestici. Le mie spese di investimento in percentuale delle attività sono praticamente inesistenti; di gran lunga inferiore persino ai più economici fondi di indice Vanguard. Sono meno di una frazione di una frazione di una frazione dell'1%. È perché tendo ad accumulare denaro, ad aspettare un investimento che mi piace, a comprare un grosso blocco di proprietà, quindi a parcheggiarlo per anni, anche per decenni. Nonostante sia nei miei 30's ora, sono ancora seduto su parti di produttori di guarnizioni e società di holding bancarie che ho riacquistato quando ero un adolescente o studente universitario. A prescindere da una commissione iniziale, non vi è praticamente alcun giro d'affari poiché scelgo i miei titoli come partecipazioni a lungo termine piuttosto che come speculazioni a breve termine. Quindi, non ci sono tasse in quanto permetto il potere della leva fiscale differita per aumentare i miei rendimenti netti . La mia dimensione patrimoniale è abbastanza grande da non dover pagare molte delle commissioni che molti altri investitori fanno, fornendo ulteriori economie di scala.
Molti di voi si trovano nella stessa posizione. Come Jack MacDonald, Anne Scheiber , Grace Groner o l'allevatore di case di cui ti ho parlato una volta , vivi in modo frugale e compra azioni dei tuoi titoli blue chip preferiti, accumulando ricchezza nel tempo. A parte alcune piccole spese di custodia, potresti non pagare nulla.
So per certo che una discreta minoranza di voi preferisce trarre vantaggio dai piani di acquisto diretto di azioni e dai DRIP, quindi praticamente non si hanno costi! (Anche io ne ho approfittato nella mia famiglia, usandoli come strumento di insegnamento per i membri più giovani. Coloro che non ne hanno mai sentito parlare dovrebbero richiedere qualche minuto per scoprire perché amo i piani di reinvestimento dei dividendi .) Essere in questa situazione, con pochi o nulli introiti a Wall Street o intermediari, un portafoglio di dimensioni comparabili può sostenere il più alto tasso di prelievo evitando al contempo il rischio di cancellazione dalla maggior parte delle condizioni. Questo perché si riesce a mantenere i fondi che venivano spediti ai professionisti.
Altri di voi stanno pagando il 2% o più e rischieranno di rimanere senza soldi un giorno o, per lo meno, subiranno un taglio del potere d'acquisto poiché l' inflazione e le tasse inizieranno a erodere il valore di ogni dollaro generato.
Le percentuali di prelievo in caso di ritiro sicuro sono influenzate dal tipo di risorsa patrimoniale posseduta
Un'altra considerazione è il tipo di asset mix che si mantiene. Si consideri un investitore che si avvicina alla pensione con la maggior parte dei suoi soldi in contanti che generano immobili. Gli affitti possono essere normalmente aumentati nel tempo, assumendo che la proprietà sia in buone condizioni e un buon vicinato. Anche se la maggior parte del reddito da locazione viene speso, la proprietà stessa fornisce una sorta di copertura naturale per l'inflazione, poiché sta apprezzando il valore e le rendite possono aumentare senza molti reinvestimenti. Le obbligazioni sono l'opposto. Con un legame, non si otterrà un aumento del tasso di interesse che si paga, né il legame stesso apprezzerà molte circostanze particolari assenti. A vent'anni di distanza, un investitore fortemente ponderato verso le obbligazioni avrà probabilmente molto meno potere d'acquisto rispetto all'investitore immobiliare assumendo strutture di costo e tassi di prelievo identici.
Il verdetto finale? Dipende. Per alcuni di voi, il 3% è il tasso di prelievo sicuro. Per gli altri, il 4% è la cifra migliore.