Gli investitori possono cronometrare il mercato con il ciclo elettorale presidenziale?
Ecco cosa sapere sugli investimenti e le elezioni presidenziali negli Stati Uniti:
Definizione del ciclo elettorale presidenziale e come funziona
Il ciclo elettorale presidenziale è una teoria sviluppata per la prima volta da uno storico del mercato azionario di nome Yale Hirsch.
La teoria si è evoluta per essere utilizzata come indicatore di market timing per gli investitori azionari.
Ecco le ipotesi fondamentali, in relazione all'andamento del mercato azionario, per ciascuno dei quattro anni di un presidente degli Stati Uniti:
- Negli anni uno e due di un mandato presidenziale, il presidente esce dalla modalità campagna e lavora duramente per realizzare le promesse elettorali prima dell'inizio delle elezioni. Per questo motivo, il primo anno è in genere il più debole del termine presidenziale e il secondo anno non è molto più forte del primo.
- Questa tendenza alla relativa debolezza è dovuta al fatto che le promesse elettorali nella prima metà della presidenza non mirano tipicamente a rafforzare l'economia; sono finalizzati a interessi politici, come i cambiamenti della legislazione fiscale e le questioni di assistenza sociale.
- Negli anni tre e quattro del mandato presidenziale, il Presidente rientra in modalità campagna e lavora duramente per rafforzare l'economia. Per questo motivo, il terzo anno è in genere il più forte dei quattro e il quarto anno è il secondo più forte dei quattro.
- La seconda metà della presidenza è solitamente più forte della prima a causa di stimoli economici, come tagli alle tasse e creazione di posti di lavoro.
Storia e accuratezza
Per riassumere l'aspetto delle prestazioni del mercato azionario della Teoria del ciclo elettorale presidenziale, la performance delle azioni, classificate dall'anno migliore al peggiore, è il terzo anno, il quarto anno, il secondo anno e il primo anno.
Come per qualsiasi strategia di market timing, il modello generale di performance degli investimenti relativi al ciclo elettorale presidenziale può essere convincente, ma il modello si basa su medie e le medie non garantiscono risultati coerenti!
Ad esempio, l'andamento del mercato azionario nei primi due anni del primo mandato presidenziale di Barack Obama è stato molto più forte del suo terzo anno. E gli stessi risultati si sono verificati nel secondo mandato di Obama - i primi due anni sono stati molto più forti del terzo e del quarto. Inoltre, il primo anno di George HW Bush fu molto più forte del suo terzo e quarto, e Bill Clinton ebbe forti primi anni in entrambi i suoi termini.
Un investitore saggio considererà il ciclo elettorale presidenziale solo come uno dei molti fattori che influenzano le condizioni economiche e di mercato. Certamente, la politica svolge un ruolo nei mercati finanziari e la legislazione approvata al Congresso (spesso originata da un'agenda legislativa del Presidente in carica) ha un impatto significativo sui guadagni delle imprese. Tuttavia, la tempistica di un dato anno di seduta presidenziale è solo un fattore che influenza il rischio di mercato , che può includere condizioni economiche mondiali, tassi di interesse, psicologia degli investitori e condizioni meteorologiche.
Può influenzare il mercato azionario?
L'assoluta cautela nell'usare qualsiasi strategia temporale è che la strategia non sia mai sufficientemente affidabile da eliminare il rischio di mercato, che esiste principalmente a causa della natura casuale e imprevedibile delle condizioni economiche e di mercato.
È un classico esempio della follia della causalità confusa con la correlazione - alcuni dei rendimenti complessivi del mercato azionario sono attribuibili ad attività politiche, ma gran parte della relazione tra le azioni (o l'inazione) del Presidente è casuale. In realtà, sono state trovate correlazioni tra il vincitore del Super Bowl e le prestazioni del mercato azionario. Può una squadra di calcio influenzare il mercato azionario? Forse non tanto come un presidente degli Stati Uniti, ma hai l'idea: non scommettere la fattoria su un modello. Allo stesso tempo, un investitore prudente non scommetterebbe contro modelli notevoli.
Mentre la storia mostra che il terzo anno della durata di un presidente è stato, in media, migliore per gli stock rispetto al primo anno della presidenza, la frase chiave è "in media". Non c'è mai alcuna promessa che ogni termine presidenziale sia "medio". Inoltre, il Presidente degli Stati Uniti non ha abbastanza potere per controllare l'ambiente politico globale.
Allo stesso modo, gli investitori non hanno alcun mezzo per controllare i rendimenti degli investimenti dei loro fondi comuni di investimento azionario su base annua. Il più grande fattore determinante del rendimento di un portafoglio di fondi comuni è l'allocazione degli attivi e il tipo di fondi utilizzati, non l'anno del mandato di un presidente.