Questa legge del 1977 ha creato la crisi finanziaria del 2008?
Alcuni esperti hanno sostenuto che queste aree furono inizialmente istituite dalla Federal Housing Administration, che garantiva i prestiti.
La legge sul reinvestimento ha imposto che il registro dei prestiti della banca a questi quartieri venga periodicamente riesaminato dall'agenzia di regolamentazione di ciascuna banca. Se una banca fa male a questa recensione, potrebbe non ottenere le approvazioni che cerca di far crescere la propria attività.
Rinforzo
Le autorità di regolamentazione hanno utilizzato le disposizioni della legge di recupero e di applicazione delle riforme delle istituzioni finanziarie del 1989 per rafforzare l'applicazione della legge sul reinvestimento. Potrebbero classificare pubblicamente le banche sul modo in cui hanno "ottimizzato" i quartieri. Fannie Mae e Freddie Mac hanno rassicurato le banche che avrebbero cartolarizzato questi prestiti subprime. Era il fattore "pull" che si complimentava con il fattore "push" del CRA.
Nel maggio 1995, il presidente Clinton ha diretto le autorità di regolamentazione delle banche affinché le valutazioni della CRA fossero più incentrate sui risultati, meno gravose per le banche e più coerenti.
I regolatori CRA utilizzano una varietà di indicatori, comprese le interviste con le imprese locali. Tuttavia, non richiedono alle banche di raggiungere un obiettivo in dollari o in percentuale dei prestiti. In altre parole, la legge sul reinvestimento non limita la capacità delle banche di decidere chi è meritevole del credito. Non impedisce loro di allocare le proprie risorse nel modo più redditizio.
L' amministrazione Obama ha usato il CRA per penalizzare le banche per discriminazione che non avevano nulla a che fare con l'alloggio. Ha abbassato i rating delle banche che hanno discriminato le commissioni di scoperto e i prestiti auto. L'amministrazione ha anche perseguito nuovi casi di risarcimento nei confronti delle banche, una questione che non era stata in prima linea da decenni.
L' amministrazione Trump cerca di rendere l'applicazione più trasparente e restituisce il focus alle abitazioni.
Il CRA non ha causato la crisi finanziaria subprime
Il Consiglio della Federal Reserve ha scoperto che non c'era un collegamento tra il CRA e la crisi dei mutui subprime . La sua ricerca ha dimostrato che il 60% dei prestiti subprime è andato a mutuatari a reddito più elevato al di fuori delle aree della CRA. Inoltre, il 20 per cento dei prestiti subprime che sono andati alle aree del ghetto sono stati originati da istituti di credito che non stavano cercando di conformarsi al CRA. In altre parole, solo il 6% dei prestiti subprime è stato erogato da istituti di credito coperti da CRA a mutuatari e quartieri interessati dal CRA. Inoltre, la Fed ha scoperto che la delinquenza sui mutui era ovunque, non solo nelle aree a basso reddito.
Se il CRA ha contribuito alla crisi finanziaria, è stato piccolo. Uno studio del MIT ha rilevato che le banche hanno aumentato i loro prestiti rischiosi di circa il 5% nei trimestri che hanno portato alle ispezioni della CRA.
Questi prestiti erano insolventi del 15 percento più frequentemente. Questo era più probabile che accadesse nelle aree "greenline", e sono stati commessi più dalle grandi banche. Più importante, lo studio ha rilevato che gli effetti erano più forti nel periodo in cui la cartolarizzazione privata era in piena espansione.
Entrambi gli studi indicano che la cartolarizzazione ha reso possibile un prestito subprime più elevato. Cosa ha reso possibile la cartolarizzazione?
Innanzitutto, l'abrogazione, nel 1999, di Glass-Steagall da parte della legge Gramm-Leach-Bliley. Ciò ha consentito alle banche di utilizzare i depositi per investire in derivati. I lobbisti delle banche affermano di non essere in grado di competere con le imprese straniere e che si limiterebbero a investire in titoli a basso rischio, riducendo i rischi per i loro clienti.
In secondo luogo, il 2000 Commodity Futures Modernization Act ha consentito la negoziazione non regolamentata di derivati e altri credit default swap.
Questa legislazione federale ha annullato le leggi statali che in precedenza l'avevano vietato come gioco d'azzardo.
Chi ha scritto e sostenuto per il passaggio di entrambe le fatture? Il senatore del Texas Phil Gramm, presidente del comitato del senato sulle attività bancarie, abitative e urbane. Fu pesantemente influenzato da Enron, dove sua moglie, che in precedenza aveva ricoperto la carica di presidente della Commodities Future Trading Commission, era un membro del consiglio di amministrazione. Enron è stato un importante contributo alle campagne del senatore Gramm. Anche il presidente della Federal Reserve, Alan Greenspan, e l'ex segretario al Tesoro Larry Summers hanno fatto pressioni per il passaggio del conto.
Enron e gli altri hanno fatto pressioni affinché l'atto consentisse di impegnarsi legalmente nel trading di derivati utilizzando le sue borse future online. Enron sostenne che scambi legali all'estero di questo tipo stavano dando alle imprese straniere un vantaggio competitivo.
Ciò ha permesso alle grandi banche di diventare molto sofisticate, consentendo loro di acquistare banche più piccole. Man mano che il sistema bancario diventava più competitivo, le banche che possedevano i prodotti finanziari più complicati guadagnavano di più e acquistavano banche più piccole e stortei. Ecco come le banche sono diventate troppo grandi per fallire .
Come funziona la cartolarizzazione? In primo luogo, gli hedge fund e altri hanno venduto titoli garantiti da ipoteca , obbligazioni di debito garantite e altri derivati . Un titolo garantito da ipoteca è un prodotto finanziario il cui prezzo è basato sul valore dei mutui utilizzati per le garanzie. Una volta ottenuto un mutuo da una banca, lo vende a un hedge fund sul mercato secondario.
L'hedge fund quindi raggruppa la tua ipoteca con molti altri mutui simili. Hanno usato modelli informatici per capire cosa valga il valore del bundle in base ai pagamenti mensili, all'importo totale dovuto, alla probabilità di rimborso, ai prezzi delle case e ai tassi di interesse e ad altri fattori. L'hedge fund quindi vende la garanzia ipotecaria agli investitori.
Dal momento che la banca ha venduto il tuo mutuo, può fare nuovi prestiti con i soldi ricevuti. Può ancora riscuotere i pagamenti, ma li invia insieme all'hedge fund, che lo invia ai propri investitori. Certo, tutti prendono un taglio lungo la strada, che è una delle ragioni per cui erano così popolari. Era fondamentalmente privo di rischi per la banca e l'hedge fund.
Gli investitori hanno preso tutti i rischi di default. Non erano preoccupati per il rischio perché avevano un'assicurazione, chiamata credit default swap . Sono stati venduti da solide compagnie di assicurazioni come AIG. Grazie a questa assicurazione, gli investitori hanno acquisito i derivati. Col tempo, tutti li possedevano, compresi fondi pensione, grandi banche, hedge fund e persino singoli investitori. Alcuni dei maggiori proprietari erano Bear Stearns, Citibank e Lehman Brothers.
La combinazione di un derivato sostenuto da immobili e assicurazioni è stato un successo molto proficuo! Tuttavia, ha richiesto sempre più mutui per sostenere i titoli. Ciò ha fatto aumentare la domanda di mutui . Per soddisfare questa domanda, le banche e i broker di mutui ipotecari hanno offerto prestiti a domicilio a chiunque. Le banche offrivano mutui subprime perché guadagnavano così tanti soldi dai derivati, non dai prestiti.
Le banche avevano davvero bisogno di questo nuovo prodotto, grazie alla recessione del 2001 (marzo-novembre 2001). A dicembre, il presidente della Federal Reserve, Alan Greenspan, ha abbassato il tasso dei fondi federali all'1,75%, e ancora, nel novembre 2001, all'1,24%, per combattere la recessione. Questo ha abbassato i tassi di interesse sui mutui a tasso variabile. I pagamenti erano più convenienti perché i loro tassi di interesse erano basati sui rendimenti dei buoni del Tesoro a breve termine, che sono basati sul tasso dei fondi della Fed. Molti proprietari di case che non potevano permettersi mutui convenzionali erano felici di essere approvati per questi prestiti di soli interessi . Molti non si rendevano conto che i loro pagamenti sarebbero saliti alle stelle quando l'interesse sarebbe tornato in 3-5 anni, o quando il tasso dei fed funds è aumentato.
Di conseguenza, la percentuale di mutui subprime è raddoppiata, dal 10 al 20 percento, di tutte le ipoteche tra il 2001 e il 2006. Nel 2007, è cresciuta fino a raggiungere un valore di 1,3 trilioni di dollari. La creazione di titoli garantiti da ipoteca e il mercato secondario è stato ciò che ci ha fatto uscire dalla recessione del 2001.
Nel 2005 ha anche creato una bolla immobiliare nel settore immobiliare . La domanda di mutui ha aumentato la domanda di abitazioni, che i costruttori hanno cercato di incontrare. Con tali prestiti a buon mercato, molte persone comprarono case, non per viverci o addirittura affittarle, ma solo come investimenti da vendere man mano che i prezzi aumentavano. (Fonte: "The Mortgage Mess Spreads", BusinessWeek, 7 marzo 2007.)