Il piano di stimolo di Obama ha funzionato?
Il pacchetto di stimoli economici ha messo fine alla Grande Recessione stimolando la spesa dei consumatori. L'obiettivo era salvare tra 900.000 e 2.3 milioni di posti di lavoro. Più importante, ha instillato la fiducia necessaria per stimolare la crescita economica .
Mira anche a ripristinare la fiducia nel settore finanziario limitando i bonus per i dirigenti di aziende che hanno ricevuto fondi TARP . (Fonti: "Lettera al senatore Grassley", Ufficio del bilancio del Congresso, 2 marzo 2009. Recovery.gov)
Come ha funzionato
ARRA aveva tre categorie di spesa. Ha ridotto le tasse di $ 288 miliardi. Ha speso $ 224 miliardi in sussidi di disoccupazione estesi , istruzione e assistenza sanitaria. Ha creato posti di lavoro assegnando $ 275 miliardi in contratti federali, sovvenzioni e prestiti.
Il Congresso ha progettato l'atto per spendere $ 720 miliardi, o 91,5 per cento, nei suoi primi tre anni fiscali . Ha stanziato $ 185 miliardi nell'esercizio 2009 , $ 400 miliardi nell'esercizio 2010 e $ 135 miliardi nell'esercizio 2011 .
L'amministrazione Obama ha fatto meglio del previsto. Alla fine del 2009, ha speso $ 241,9 miliardi. Di questo, ha speso $ 92,8 miliardi in sgravi fiscali, $ 86,5 miliardi in disoccupazione e altri benefici e $ 62,6 miliardi in sussidi per la creazione di posti di lavoro.
Nel bilancio dell'esercizio 2012, il Congresso ha stanziato ulteriori finanziamenti per aumentare il totale a $ 840 miliardi. Entro il 31 dicembre 2013, l'amministrazione ha speso $ 816,3 miliardi. Di questo, ha speso $ 290,7 miliardi in sgravi fiscali, $ 264,4 miliardi in benefici e $ 261,2 miliardi in contratti, sovvenzioni e prestiti. (Fonte: Recovery.gov.)
È stato un successo?
Molti critici hanno sottolineato che il pacchetto di stimolo di Obama non ha avuto successo perché l'economia si è contratta del 2,8% nel 2009 . L' Ufficio del Congresso del Congresso ha progettato che l'ARRA stimolerebbe la crescita del PIL dell'1,4 percento al 3,8 percento quell'anno. Ciò significava che la crescita del prodotto interno lordo sarebbe stata dell'1,4 percento al 3,8 percento meglio che se il Congresso non avesse fatto nulla.
In effetti, il CBO ha previsto che l'economia si sarebbe contratta del 3% per il 2009. Questo perché aveva già contratto il 5,4% nel primo trimestre e lo 0,5% nel secondo. Il Dow era sceso a 6.594,44 il 5 marzo 2009 . Nel quarto trimestre del 2009, il PIL era cresciuto del 3,9% e il Dow era salito a 10,428. Entro il 2010, l'economia è cresciuta del 2,5%.
La legge di stimolo economico avrebbe dovuto salvare 900.000-2.3 milioni di posti di lavoro. A partire dal 30 ottobre 2009, ha salvato 640.329 posti di lavoro. ( Questo è il rapporto più recente: la Recovery Board ha smesso di stimare la creazione di posti di lavoro successivamente ) .
Non tutto questo successo è stato grazie al pacchetto Stimulus. La politica monetaria espansiva e i mercati emergenti attivi hanno stimolato la crescita globale. Ma entro marzo 2009, la politica monetaria aveva fatto tutto il possibile. Era evidente che era necessaria più politica fiscale . Senza dubbio, il pacchetto di stimoli economici ha ispirato la fiducia necessaria per capovolgere l'economia.
Una volta in carica, Obama si rese conto che aveva bisogno di aumentare lo stimolo fiscale dal piano da 190 miliardi di dollari che aveva proposto nella sua campagna. Alcune componenti del suo piano di campagna, come l'attuazione di una moratoria di pignoramento, erano già state implementate da Fannie Mae . Altri, come l'eliminazione delle tasse per gli anziani che arrivano a $ 50.000, erano ancora parte dell'agenda economica di Obama altrove.
La più grande sfida di Obama è stata quella di creare abbastanza stimoli per ammorbidire la recessione , ma non abbastanza grande da sollevare ulteriori dubbi sul debito statunitense in espansione . Sfortunatamente, il piano è stato accusato di aver fatto entrambe le cose - non riuscendo a ridurre la disoccupazione al di sotto del 9% e ad aumentare il debito. Anche così, il piano di stimolo non è stato condannato tanto quanto la riforma dell'assistenza sanitaria , Medicare e Medicaid per il debito.
Quanto bene ha funzionato ognuno dei tre componenti?
I rimborsi fiscali di Obama avrebbero dovuto incoraggiare la spesa dei consumatori , ma molti esperti ne dubitavano.
Perché? Gli sconti si presentavano come meno ritenute alla fonte. A differenza dei tagli fiscali di Bush , i lavoratori non hanno ricevuto assegni. Di conseguenza, la maggior parte delle persone non era a conoscenza di aver ottenuto un rimborso fiscale.
Lo stimolo per le piccole imprese ha contribuito alla creazione di posti di lavoro, all'aumento dei prestiti da parte dell'SBA e delle banche comunitarie e alla riduzione delle imposte sulle plusvalenze per gli investitori di piccole imprese. L'aiuto ha aiutato, ma molti stati erano così sott'acqua che le loro perdite superarono l'assistenza federale.
La costruzione di opere pubbliche è stata probabilmente la più pubblicizzata. I cartelli erano stati spediti ovunque fossero utilizzati i soldi dello stimolo per costruire strade o edifici pubblici. È stato stimato per conservare o aggiungere 3 milioni di posti di lavoro, molti dei quali erano estremamente necessari nel settore delle costruzioni.
Stimolo economico per le piccole imprese
Sebbene la maggior parte dell'attenzione dei media riguardasse i $ 105 miliardi investiti in grandi banche, il programma TARP del Tesoro ha anche investito $ 92 miliardi per rafforzare le banche comunitarie in tutto il paese. Queste banche sono state dirette a utilizzare i fondi per aiutare le piccole imprese nella loro area locale.
In secondo luogo, il pacchetto Economic Stimulus includeva $ 54 miliardi di svalutazioni fiscali per le piccole imprese. Ecco il breakout:
- Le detrazioni per macchinari e attrezzature, come computer e apparecchiature per ufficio, cartelli e veicoli sono state portate a $ 250.000 (eccetto i SUV che erano limitati a $ 25.000). Le proprietà che non hanno diritto al credito d'imposta potrebbero essere ammortizzate del 50 percento.
- Gli investitori in piccole imprese pubbliche che detenevano il loro titolo per più di cinque anni hanno ricevuto una riduzione delle imposte sulle plusvalenze.
- Le piccole imprese potrebbero ritardare il pagamento della ritenuta alla fonte del 3% su beni e servizi venduti ai governi.
- Le piccole imprese che assumevano veterani disoccupati e studenti che cercavano lavoro per più di sei mesi ricevevano crediti d'imposta.
- Ritarda le tasse per le aziende che hanno ridotto il loro debito.
- La garanzia di prestito della Small Business Administration 7 (a) è stata aumentata dal 75% al 90% del valore del prestito.
- Le tariffe sono state eliminate dal programma 504 della SBA, che garantiva prestiti alle economie di piccole dimensioni per un valore di 4 milioni di dollari.
Il bilancio dell'esercizio 2011 ha inoltre stanziato $ 64 miliardi, ripartiti come segue:
- $ 33 miliardi di crediti d'imposta per le piccole imprese che aggiungono nuovi lavoratori o aumentano il costo della vita.
- Aumentare il limite delle garanzie sui prestiti SBA da $ 2 milioni a $ 5 milioni.
- $ 30 miliardi dal programma TARP per 8.000 banche comunitarie (beni sotto $ 10 miliardi), che fanno la metà di tutti i prestiti alle piccole imprese.
- $ 700.000 per eliminare le tasse sulle plusvalenze per gli investitori nelle piccole imprese.