Il TARP ti ha aiutato o le banche?
Il Dipartimento del Tesoro ha utilizzato i fondi TARP per investire, concedere prestiti e garantire beni. In cambio, ha acquistato azioni o obbligazioni da banche in fallimento e altre società. Ciò ha mantenuto il funzionamento del sistema finanziario. Uno sguardo alla crisi finanziaria del 2007 rivela come l'industria abbia creato questa crisi di liquidità.
Il 14 ottobre 2008, il Dipartimento del Tesoro ha utilizzato $ 105 miliardi in fondi TARP per lanciare il Programma di riacquisto di capitale. Il governo degli Stati Uniti ha acquistato azioni privilegiate in otto banche. Erano Bank of America / Merrill Lynch, Bank of New York Mellon , Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley , State Street e Wells Fargo.
Il programma ha richiesto alle banche di concedere al governo un dividendo del 5% che sarebbe aumentato al 9% nel 2013. Ciò ha incoraggiato le banche a riacquistare il titolo entro cinque anni. Il segretario al Tesoro Hank Paulson sapeva che il governo avrebbe realizzato un profitto perché i prezzi delle azioni bancarie sarebbero aumentati entro il 2013.
Il Dipartimento del Tesoro ha anche utilizzato i fondi TARP per acquistare azioni privilegiate o concedere prestiti a quattro altri gruppi.
- AIG ($ 40 miliardi).
- Banche comunitarie ($ 92 miliardi).
- Grandi tre società automobilistiche ($ 80,7 miliardi) .
- Citigroup e Bank of America ($ 45 miliardi).
Il Dipartimento del Tesoro ha prestato $ 20 miliardi di fondi TARP al Fondo di prestito titoli con copertura a termine.
Il programma TALF è stato gestito dalla Federal Reserve .
Il presidente Obama voleva tassare le banche per ripagare i contribuenti per $ 120 miliardi a $ 141 miliardi che pensava avrebbero perso dal TARP. Obama ha pianificato di imporre l'imposta su 10 anni sulle attività più rischiose delle banche, come il commercio. Non voleva tassare le operazioni al dettaglio delle banche perché sarebbero state trasferite ai clienti come prezzi più alti. La sua proposta non è passata. Invece, il Dodd-Frank Wall Street Reform Act ha limitato la somma di denaro autorizzata dal TARP a $ 475 miliardi.
Quanto contribuenti dei costi TARP
Nell'anno fiscale 2009 , il governo ha speso 150 miliardi di dollari per salvare banche in difficoltà .
Nel maggio 2009, Bernanke ha dichiarato che i risultati degli "stress test" del sistema bancario sono stati incoraggianti. I test hanno rilevato che nove delle 19 maggiori banche del paese non avevano bisogno di raccogliere capitale aggiuntivo. Non hanno più bisogno di compensare svalutazioni future di titoli tossici garantiti da ipoteca . Alcune banche erano disposte a rimborsare i fondi del governo presi in prestito tramite TARP l'anno precedente. Lo stress test ha confermato che Capital One, US Bancorp e BB & T erano abbastanza sani da vendere le azioni per rimborsare i fondi TARP. Goldman Sachs si era già offerto di rimborsare i 5 miliardi di dollari presi in prestito.
Due banche, Bank of America e Wells Fargo, erano responsabili di un terzo dei 75 miliardi di dollari che dovevano essere raccolti. Nell'articolo Bloomberg dell'11 maggio 2009, "Bernanke incoraggiato dai piani delle banche", Bernanke era ottimista. Wells Fargo aveva raccolto rapidamente $ 8,6 dei $ 13,7 miliardi di cui aveva bisogno.
Nell'esercizio 2010 , le banche hanno rimborsato $ 110 miliardi e altri $ 38 miliardi nell'esercizio 2011 . Il TARP ha fornito un'eccedenza al bilancio in quei due anni in quanto le banche hanno ripagato il piano di salvataggio.
Nell'esercizio 2012, $ 35 miliardi di fondi TARP sono andati a programmi per aiutare i proprietari di case a modificare i mutui ed evitare la preclusione. Questo faceva parte del programma di modifica a prezzi accessibili per la casa. Nell'esercizio 2013, TARP ha stanziato 12 miliardi di dollari per l'HAMP.
A partire da maggio 2016, le banche avevano ripagato il governo con interesse. In totale, 250,46 miliardi di dollari di fondi TARP sono stati impegnati per assistere 700 banche.
Di questo, $ 165,33 miliardi sono andati alle grandi banche, con un patrimonio di $ 10 miliardi o superiore. Altri $ 14,57 miliardi sono andati verso le banche più piccole. Il resto è andato a sostenere Citigroup e Bank of America.
Le grandi banche hanno restituito 179,51 miliardi di dollari in capitale e interessi. Le piccole banche hanno restituito solo $ 13,94 miliardi, poiché molti di loro sono falliti nonostante l'assistenza. Citigroup e Bank of America hanno restituito 81,59 miliardi di dollari. Tutto sommato, le banche hanno rimborsato $ 275.04 miliardi, creando un profitto di $ 25 miliardi .
Perché il primo piano TARP non è riuscito
L'idea originale del segretario Paulson era di impostare TARP come asta inversa. Le banche presenterebbero i prezzi di offerta sui loro crediti in sofferenza al Dipartimento del Tesoro. Gli amministratori del tesoro sceglierebbero il prezzo più basso offerto.
Il problema era che le banche non volevano prendere una perdita, quindi volevano che il Dipartimento del Tesoro pagasse il prezzo pieno per queste attività. Il governo sapeva che valeva molto meno. Erano così distanti sui prezzi che l'asta non avrebbe funzionato. Paulson accantonò il piano.
Le banche centrali europee e giapponesi stavano infondendo direttamente denaro nelle loro aziende. Paulson ha lanciato il Capital Repurchase Program, utilizzando i fondi TARP, per allinearsi al loro piano.
Le banche hanno bloccato il programma TARP per i proprietari di case
Il programma Home Affordable Refinance avrebbe dovuto contribuire a stimolare il mercato immobiliare. Permetteva ai proprietari di case di credito degni di essere sottosopra nelle loro case di rifinanziare con tassi ipotecari più bassi . Avrebbe pompato miliardi nell'economia e aiutato 2 milioni di proprietari di case. Se ampliato, avrebbe potuto aiutare tutti i 25 milioni di proprietari di case che sono capovolti con i loro mutui. Perché non ha funzionato? Le banche erano troppo avverse per rischiare.
L'amministrazione Obama ha introdotto l'HARP nell'aprile 2009, ma solo 810.000 proprietari di case sono stati aiutati. Di questi, solo 57.171 erano a testa in giù più del 5%. Il resto aveva un capitale più alto. Le banche hanno selezionato i candidati e si sono rifiutati di considerare quelli con un capitale inferiore. Queste erano le stesse banche che davano prestiti a chiunque qualche anno prima.
Non c'era alcun rischio per le banche, poiché tutti questi prestiti erano garantiti da Fannie Mae o Freddie Mac . Le banche non volevano essere disturbate dalle pratiche burocratiche coinvolte con i proprietari di case che hanno un'assicurazione sui mutui . Questo, ovviamente, si applicava a tutti con un'equità inferiore al 20 percento.
Il white paper, " Una retrospettiva del Troubled Asset Relief Program ", di Katalina Bianco fornisce maggiori approfondimenti su TARP.