Le migliori azioni sono storicamente trovate in una manciata di industrie

Tabacco, farmaceutico e beni di consumo ti hanno reso ricco negli ultimi 50 anni

Uno dei principali vantaggi di essere un investitore nel 21 ° secolo è avere un paio di secoli di dati di borsa da esaminare non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo. C'è un lavoro fantastico sia nel settore del private banking che nel campo del mondo accademico che esamina in particolare cosa hanno in comune le migliori azioni da acquistare per la proprietà a lungo termine.

Si scopre che a questo proposito, le aziende che fanno la lista dei "migliori" non sono affatto casuali.

Alcune industrie hanno vantaggi economici, legali e culturali specifici che rendono possibile per le componenti al loro interno di accumulare denaro a tassi di gran lunga superiori alla media, producendo un elevato ritorno totale degli azionisti anche quando il rapporto prezzo / utili iniziale non è esattamente economico. Ciò significa che gli stock di ritorno più elevati sono raggruppati attorno a una piccola porzione dell'economia globale, producendo un rendimento annuo dell'1% - 5%, che è uno sbalorditivo differenziale di ricchezza per periodi di 10, 25, 50 o più anni.

In questo articolo, esamineremo alcuni risultati nella speranza che, identificando quali sono stati i migliori stock da acquistare, possiamo comprendere meglio la gestione del rischio e la costruzione del portafoglio per un investitore a lungo termine .

Negli Stati Uniti, le migliori azioni da acquistare si sono concentrate sul tabacco, sui prodotti farmaceutici e sui beni di consumo di prima necessità

Nel suo libro best-seller in dettaglio perché le scorte noiose che potresti trovare nel portfolio dei tuoi nonni sono quasi sempre più redditizie rispetto ai problemi caldi della giornata, il professore della Wharton Business School Dr. Jeremy J.

Siegel, di cui ho scritto diverse volte in passato, ha ricercato l'accumulo totale di un investimento iniziale di $ 1.000, con reinvestimento di dividendi , collocato in ognuna delle aziende S & P 50 0 sopravvissute tra il 1957, anno di costituzione dell'indice e 2003 , quando ha iniziato a redigere le sue scoperte.

(Le azioni sono ovviamente cresciute significativamente di valore da quel momento, quindi le cifre sarebbero state molto più alte oggi, tuttavia è comunque utile guardare ai suoi risultati).

Ha poi esaminato le 20 migliori aziende, che rappresentavano i migliori titoli da acquistare - il 4% più alto del S & P 500 originale - se avessi avuto il senno di poi per cercare di capire cosa li rendeva così diversi. Ci si potrebbe aspettare con così tanti diversi tipi di aziende che operano al momento, si sarebbe finito con le imprese che vanno dalle ferrovie agli operatori di navi da crociera. Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. Per dirla in termini reali, tra il 1957 e il 2003, una partecipazione iniziale di $ 1.000 si è trasformata in:

1. Philip Morris - Tabacco - $ 4.626.402 - 19.75% CAGR
2. Abbott Labs - Pharmaceuticals - $ 1,281,335 - 16,51% CAGR
3. Bristol-Myers Squibb - Prodotti farmaceutici - $ 1,209,445 - 16,36% CAGR
4. Tootsie Roll Industries - Consumer Staples - $ 1.090.955 - 16.11% CAGR
5. Pfizer - Pharmaceuticals - $ 1,054,823 - 16,03% CAGR
6. Coca-Cola - beni di consumo primari - $ 1,051,646 - 16,02% CAGR
7. Merck - Pharmaceuticals - $ 1,003,410 - 15,90% CAGR
8. PepsiCo - Consumer Staples - $ 866,068 - 15,54% CAGR
9. Colgate-Palmolive - Beni di consumo - $ 761,163 - 15,22% CAGR
10. Gru - Industriale - $ 736.796 - 15,14%

1. HJ Heinz - Beni di consumo - $ 635,988 - 14,78% CAGR
2. Wrigley - Beni di consumo - $ 603,877 - 14,65% di CAGR
3. Fortune Brands - Tabacco e beni di consumo - $ 580.025 - 14,55% CAGR
4. Kroger - Vendita al dettaglio - $ 546,793 - 14,41% CAGR
5. Schering-Plough - Prodotti farmaceutici - $ 537,050 - 14,36% CAGR
6. Procter & Gamble - Consumer Staples - $ 513,752 - 14,26% CAGR
7. Hershey - beni di consumo primari - $ 507,001 - 14,22% CAGR
8. Wyeth - Prodotti farmaceutici - $ 461,186 - 13,99%
9. Royal Dutch Petroleum - Oil - $ 398,837 - 13,64%
10. General Mills - Consumer Staples - $ 388,425 - 13,58% CAGR

Ciò significa che 18 dei 20 principali componenti S & P 500 originali, o il 90%, provenivano da tre parti ristrette dell'economia globale: tabacco, beni di largo consumo e prodotti farmaceutici. Questo è statisticamente rilevante.

Perché questi settori sono riusciti?

Cosa rende possibile questo?

Il tabacco era un caso interessante di combinare un potere di determinazione dei prezzi estremo, enormi ritorni sul capitale, un prodotto avvincente ei prezzi delle azioni spinti giù dalla guerra dai governi federale e statale sulle imprese, insieme al male percepito delle imprese (nel mio la propria famiglia, a prescindere da quanto siano a buon mercato le scorte di tabacco, di tanto in tanto, alcuni membri non mi permetteranno di aggiungere alcuno dei loro portafogli). Perpetuamente sottovalutati, i proprietari che reinvolsero i loro dividendi in più azioni accumularono azioni aggiuntive a un ritmo rapido decennio dopo decennio, arricchiti dal fatto che queste imprese estremamente redditizie erano impopolari per motivi sociali. (Nel Regno Unito, l'alcol era l'equivalente, schiacciando tutto il resto, potrebbe essere stato negli Stati Uniti, ma non lo sapremo mai a causa del divieto di alterare il panorama del settore.)

I beni di prima necessità e i prodotti farmaceutici, d'altra parte, tendevano a godere di molti importanti vantaggi inerenti al modello di business che li rende ideali per le macchine per compoundare:

• I migliori stock da acquistare creano un prodotto che nessun altro può legalmente produrre, quindi distribuisce quel prodotto utilizzando canali di distribuzione super-efficienti. Ciò si traduce in economie di scala difficili da replicare. Il prodotto è protetto da marchi, brevetti e copyright, consentendo all'azienda di ottenere un prezzo superiore a quello che potrebbe altrimenti, accelerando il ciclo virtuoso generando un flusso di cassa più elevato che può essere utilizzato per pubblicità, marketing, sconti e promozioni. La maggior parte delle persone non raggiunge il knockoff Hershey bar o la bottiglia di Coca-Cola . Vogliono la cosa reale, con la differenza di prezzo abbastanza piccola non c'è scambio di utilità su base per transazione.
• I migliori titoli da acquistare hanno un solido bilancio che consente loro di superare quasi ogni tempesta economica immaginabile. Questo riduce il loro costo complessivo del capitale.
• Le migliori azioni da acquistare generano un rendimento del capitale investito molto superiore alla media e il rendimento del capitale netto .
• Le migliori azioni da acquistare in modo sproporzionato hanno una storia di pagamento di dividendi sempre crescenti, che impongono una disciplina di capitale sulla gestione. Anche se non è infallibile, è molto più difficile spendere troppo per acquisti costosi o vantaggi per i dirigenti quando devi inviare almeno la metà dei soldi fuori dalla porta ai proprietari ogni trimestre. In effetti, su una base di analisi a livello di mercato, la relazione è così chiara che puoi dividere tutti gli stock in quintili e prevedere con precisione il rendimento totale basato sui rendimenti dei dividendi . (Questa correlazione è così potente, i titoli di crescita dei dividendi di una classe producono investimenti buy-and-hold migliori della media).
• Oltre a tutte queste caratteristiche (e solo quando sono presenti le altre), le migliori azioni da acquistare spesso hanno un controllo quasi completo della rispettiva quota di mercato o, nel peggiore dei casi, operano come parte di un duopolio o di un triumvirato.

È interessante notare che molti dei 20 titoli più importanti di quella lista si sono fusi in società ancora più forti e redditizie. Ciò dovrebbe rafforzare i loro vantaggi in futuro:

• Philip Morris ha scisso la divisione Kraft Foods, che si è poi divisa in due società. Una di queste società, Kraft Foods Group, ha annunciato un paio di giorni fa che si sta consolidando con HJ Heinz. Il nuovo business si chiamerà Kraft-Heinz.
• Wyeth è stata acquisita da Pfizer.
• Schering-Plough e Merck si fusero, prendendo il nome di quest'ultimo.

Altrettanto interessante, molte di queste aziende erano già gigantesche e familiari negli anni '50. Coke e Pepsi tra di loro detenevano un super-monopolio su tutte le quote di mercato nella categoria delle bevande gassate. Procter & Gamble e Colgate-Palmolive controllavano le corsie di negozi di generi alimentari, negozi di generi vari e altri negozi al dettaglio. Hershey, Tootsie Roll e Wrigley, insieme a Mars Candy, di proprietà privata, erano titani nel loro rispettivo campo, avendo da tempo stabilito una posizione dominante nei rispettivi settori dell'industria dolciaria, del cioccolato, delle caramelle e delle gengive. La Royal Dutch era una delle più grandi compagnie petrolifere del pianeta. (Nota a margine: anche gli altri giganti del petrolio hanno fatto molto, molto bene, ma sono caduti a breve distanza dai primi 20. Basti dire che avresti comunque costruito un sacco di ricchezza se li avessi posseduti.) HJ Heinz era stato il re del ketchup dal 1800 con nessun concorrente serio in vista. Philip Morris, con le sue sigarette Marlboro e Fortune Brands (allora noto come American Tobacco), con le sue sigarette Lucky Strike, era enorme. Tutti nel paese che hanno prestato attenzione sapevano che avrebbero stampato del denaro.

Non si trattava di imprese rischiose all-on-a-start. Queste non erano offerte pubbliche iniziali che venivano offerte da speculatori sovraeccitati. Si trattava di società vere, che guadagnavano soldi veri, spesso in affari per quello che allora era tra 75 e 150 anni. Pfizer fu fondata nel 1849. Merck fu fondata nel 1891 come sussidiaria del colosso tedesco Merck, che fu fondato nel 1668. Heinz era in attività dal 1869, vendendo fave, sottaceti e ketchup alle masse. Hershey ha iniziato la sua vita aziendale nel 1894; PepsiCo nel 1893; Coca-Cola nel 1886; Colgate-Palmolive nel 1806. Non era necessario scavare in profondità negli elenchi "da banco" per trovarli, erano aziende che praticamente tutti gli abitanti negli Stati Uniti conoscevano e patrocinavano direttamente o indirettamente. Erano scritti sul New York Times . Hanno pubblicato pubblicità televisive, radiofoniche e di riviste nazionali.

Alcuni dei migliori titoli da acquistare non sono stati inclusi nella lista a causa di acquisti e differenze temporali

Si noti che questa lista era riservata ai membri originali dello S & P 500 che sopravvissero ancora come imprese pubbliche quando Siegel scrisse la sua ricerca. Quando si guardano altre aziende con le migliori performance nelle ultime generazioni che non fanno parte di quel particolare elenco, alcune di esse erano anche estremamente redditizie e avrebbero potuto essere incluse se la metodologia fosse stata leggermente modificata. Parte del motivo per cui non avevano a che fare con le strane regole utilizzate da S & P al momento dello stabilimento. Originariamente, poteva contenere solo 425 industrie, 60 servizi pubblici e 15 ferrovie. Intere aree dell'economia erano chiuse, compresi titoli finanziari e bancari , che non sarebbero stati inclusi nell'indice azionario per un altro paio di decenni! Ciò significa, a volte, un grande business che tutti conoscevano e che facevano guadagnare un sacco di soldi dalla lista per riempire la quota altrove. Molte aziende molto redditizie sono state prese anche private prima della data di fine del 2003 nella ricerca di Siegel, quindi di fatto rimosse dalla considerazione.

Usiamo Clorox come illustrazione. Il colosso della candeggina è economicamente simile alle altre imprese ad alto capitalismo - al momento non esistevano molte grandi imprese di beni di consumo di base e quasi tutte le famiglie negli Stati Uniti conoscevano, o usavano, i prodotti Clorox - ma fu acquistato da Procter & Gamble nel 1957. Dopo una battaglia anti-trust durata 10 anni, la Corte Suprema ordinò che fosse scorporata come attività indipendente nel 1967. Il primo gennaio 1969 divenne un mercato autonomo, quotato in borsa affari, di nuovo. Qualcuno che ha comprato azioni del produttore di candeggina l'avrebbe buttato fuori dal parco, distruggendo completamente il mercato azionario più ampio al fianco del suo gruppo di coetanei di base dei consumatori ed è atterrato su questa lista se non fosse stato fuori portata per i primi 12 anni. Il Clorox è così straordinariamente bello che, nel periodo in cui sono nato all'inizio degli anni '80, il titolo era di circa $ 1 per azione in termini ponderati per lo split. Oggi è a $ 110 + per azione e avresti raccolto altri $ 31 + per azione in dividendi in contanti lungo la strada per un totale complessivo di $ 141 +. Per ripetere un sentimento che ho condiviso spesso, non ne sentirai mai parlare a un cocktail party. Nonostante i guadagni di 141 a 1, alla gente non importa perché ci sono voluti quasi 35 anni per raggiungerlo. Vogliono corse di cavalli e ricchezze istantanee. Piantare l'equivalente finanziario delle querce non è il loro stile.

Allo stesso modo, McCormick, che era in circolazione dal 1889 ed era il re indiscusso del mercato delle spezie americane, non è stato aggiunto all'S & P 500 fino a quando - non si impegna per questo - l'anno 2010. Quindi, nonostante le sue incredibili prestazioni e possesso caratteristiche economiche pressoché identiche a quelle delle altre imprese vincitrici: enormi ritorni sul capitale, riconoscimento del nome della famiglia, quota di mercato così grande che si otterrebbe un doppio-take, un solido bilancio, marchi, brevetti e diritti d'autore, distribuzione globale che gli ha dato un enorme vantaggio in termini di costi: non era idoneo per l'inclusione. Il triste risultato è che il suo super-compounding non si trova in questo set di dati.

Il problema dell'investimento in tecnologia

Giusto ora, ti starai chiedendo perché le scorte tecnologiche non abbiano fatto la lista. A differenza delle industrie come i beni di prima necessità, dove la maggior parte delle aziende leader si è aggravata a tassi soddisfacenti o molto alti, la tecnologia è un'area di successo. Un'azienda incredibilmente redditizia, come MySpace, può crollare durante la notte mentre si perde per il nuovo bambino sul blocco, Facebook. Inoltre, esiste una tendenza chiara e riconosciuta da parte degli investitori, che paga troppo per i propri titoli tecnologici, con conseguenti rendimenti parziali per determinate imprese in determinati periodi.

Testimone della bolla dot-com quando il Nasdaq è passato dal picco di 5.046,85 (ha effettivamente raggiunto 5.132,12 intra-day il 10 marzo 2000) a un impensabile fondo di 1,114,11 il 9 ottobre 2002. Ci sono voluti 15 anni, fino a marzo 2015 , per il 5.000 marchio da raggiungere, di nuovo. Ancora peggio, il NASDAQ , a differenza degli altri indici del mercato azionario, ha un rendimento dei dividendi inferiore alla media, il che significa che il rendimento totale è stato abissale.

Investire nella tecnologia richiede essere intelligenti e in qualche modo fortunati. Come gruppo, la probabilità che un'azienda stia andando bene è molto inferiore a quella delle società di soda, caramelle, candeggina e detersivi che operano in tre diversi secoli e quasi mai cambiano. Eppure, se trovi un'incredibile opportunità che va bene, come Microsoft, anche una piccola posizione può cambiare la tua vita per sempre. Immagina di non essere stato abbastanza fortunato da mettere le mani su nessuna delle azioni dell'IPO, ma proprio prima della chiusura del mercato, il 13 marzo 1986, hai comprato $ 1.000 del valore del titolo. Quanto avresti oggi? Supponendo il reinvestimento dei dividendi, 29 anni dopo, nel 2015, avresti $ 421.582 di azioni e $ 102.572 di dividendi in contanti accumulati per un totale complessivo di $ 524.154. Ci sono voluti meno di 30 anni per battere alcuni dei migliori titoli dello S & P originale su orizzonti temporali molto più lunghi. Questa è la promessa che attira le persone nei titoli tecnologici .

La maggior parte delle scorte peggiori da acquistare aveva caratteristiche simili

Ora che abbiamo parlato delle migliori azioni da acquistare, storicamente, che ne è dell'estremità opposta dello spettro? Quando si esaminano i rottami delle aziende che sono fallite o sono tornate poco sopra l' inflazione e le tasse, emergono anche degli schemi. Anche se ci sono sempre rischi specifici per le imprese in cui le buone aziende vengono abbattute dalla cattiva gestione (ad esempio AIG, Lehman Brothers), non è possibile prevedere questo tipo di cose. Qui, stiamo parlando di problemi strutturali in alcuni settori che rendono queste industrie, nel complesso, estremamente poco interessanti a lungo termine. Non tutti i tipi di attività possono diventare un investimento buy-and-hold, ma queste cattive aziende possono fare buoni scambi azionari. Queste società sub-par frequentemente:

• Hanno enormi esigenze di esborso di capitale che li mettono in enormi svantaggi negli ambienti inflazionistici
• Avere un modello operativo a costi fissi che coinvolge molte spese di base che devono essere pagate indipendentemente dai livelli di fatturato
• Hanno poco o nessun potere di determinazione dei prezzi, spesso in competizione sulla base del prezzo insieme ai concorrenti che si trovano nella stessa barca. Questo porta a una corsa al ribasso e un'inevitabile lotta per la sopravvivenza. In alcuni casi, il ciclo della corte per la prosperità, la lotta e la bancarotta si ripete all'infinito, ancora una volta, ogni dieci anni circa.
• Genera bassi profitti operativi per dipendente, combinati con requisiti dei dipendenti di alta qualità che danno al personale la capacità di sindacalizzare o di evitare l'automazione, prendendo una quota maggiore dei ritorni esigui
• Sono soggetti a boom-e-busti
• Sono vulnerabili ai cambiamenti nella tecnologia

Mentre i migliori stock da acquistare sono costituiti in modo sproporzionato da beni di prima necessità, prodotti farmaceutici e aziende produttrici di tabacco, i peggiori stock da acquistare sono sovrarappresentati da acciaierie, alluminio, compagnie aeree e costruttori navali.

Tentativo di identificare le migliori azioni da acquistare per i prossimi 50 anni

Le probabilità sono buone che, come la maggior parte delle persone, non sarai in grado di identificare la prossima Microsoft o Apple. A tale riguardo, il miglior predittore del futuro è il passato. Le stesse forze economiche che rendono alcune aziende così redditizie e fanno sì che altri lottino rimangono in gran parte identiche a ciò che erano nel 1957, quando fu pubblicato l'originale S & P 500. Società redditizie e altamente redditizie che dominano la loro quota di mercato e non sono soggette a sfollamenti tecnologici nella misura in cui altre imprese sembrano ancora essere il perfetto compromesso tra rischio e rendimento.

Potresti impiegare più tempo a diventare ricco, ma con la pazienza del costo medio di dollari in queste aziende di alto livello nel corso di molti decenni, potresti trasformarti in uno di quei milionari segreti che lasciano dietro di sé una fortuna, come Ronald Read, il bidello che è morto l'anno scorso. I suoi eredi scoprirono una pila da cinque pollici di certificati azionari in un caveau di una banca. Questi e alcuni dei suoi piani di acquisto diretto di azioni sono stati valutati per oltre $ 8.000.000.