Lavorano contro il loro stesso interesse facendo errori folli, basati sulle emozioni.
È questa mancanza di razionalità, combinata con l'incapacità di attenersi a un approccio basato su valutazioni o sistematico all'acquisizione di titoli azionari, evitando i tempi di marketing, che spiega la ricerca degli studi pubblicati da Morningstar e altri che mostrano che i rendimenti degli investitori sono spesso lontani peggio dei ritorni sui titoli azionari di quegli stessi investitori!
Infatti, in uno studio, in un momento in cui le azioni hanno reso il 9%, l'investitore tipico ha guadagnato solo il 3%; una rappresentazione patetica. Chi vuole vivere così? Prendi tutti i rischi di possedere azioni e goditi solo una piccola parte della ricompensa perché eri troppo occupato a cercare di trarre profitto da un rapido capovolgimento piuttosto che trovare meravigliose imprese che generano denaro e che possono farti piovere denaro per non solo i prossimi anni, ma decenni e, in alcuni casi, anche generazioni mentre passi le tue partecipazioni ai tuoi figli e ai figli dei bambini attraverso la scappatoia di base rafforzata .
Voglio affrontare sei degli errori di investimento più comuni che vedo tra investitori nuovi o inesperti. Anche se la lista non è completa, dovrebbe darti un buon punto di partenza per creare una difesa contro decisioni che potrebbero tornare a perseguitarti in futuro.
Pagare troppo per un asset relativo ai suoi flussi di cassa
Qualsiasi investimento che acquisti non vale più né meno né meno del valore attuale dei flussi di cassa scontati che produrrà.
Se possiedi una fattoria, un negozio al dettaglio, un ristorante o le azioni di General Electric, ciò che conta per te è il denaro; in particolare, un concetto chiamato guadagni look-through .
Volete contanti freddi e liquidi che confluiscano nel vostro tesoro da spendere, dati in beneficienza o reinvestiti. Ciò significa che, in definitiva, il rendimento che guadagni su un investimento dipende dal prezzo che paghi in relazione al denaro che genera. Se paghi un prezzo più alto, guadagni un rendimento più basso. Se paghi un prezzo più basso, guadagni un rendimento più alto.
La soluzione: apprendi gli strumenti di valutazione di base come il rapporto P / E , il rapporto PEG e il rapporto PEG regolato per il dividendo . Sapere come confrontare il rendimento degli utili di un titolo con il rendimento dei titoli del Tesoro a lungo termine. Studiare il modello di sconto sui dividendi di Gordon. Questa è roba di base che è coperta in finanza di matricola. Se non riesci a farlo, sei una delle persone che non ha attività in possesso di azioni individuali.
Piuttosto, considera gli investimenti di fondi indicizzati a basso costo . Mentre i fondi indicizzati hanno tranquillamente modificato la loro metodologia negli ultimi anni, alcuni in modi che considero dannosi per gli investitori a lungo termine, poiché ritengo che le probabilità siano estremamente elevate, porteranno a rendimenti inferiori rispetto alla metodologia storica che sarebbe stata lasciata sul posto - qualcosa che non è possibile dato che abbiamo raggiunto un punto in cui $ 1 su ogni $ 5 investiti nel mercato è detenuto in fondi indicizzati.
A parità di altre condizioni, non abbiamo ancora attraversato il Rubicone dove i vantaggi sono compensati dagli svantaggi, soprattutto se si tratta di un investitore più piccolo in un conto protetto dalle tasse.
Commissioni ricorrenti e spese troppo elevate
Che tu stia investendo in azioni , investendo in obbligazioni , investendo in fondi comuni o investendo in immobili , i costi sono importanti. In effetti, contano molto. Devi sapere quali costi sono ragionevoli e quali costi non valgono la spesa. Considera due investitori ipotetici, ognuno dei quali risparmia $ 10.000 all'anno e guadagna un rendimento lordo dell'8,5% sul loro denaro.
La prima paga le commissioni dello 0,25% sotto forma di un rapporto spese di fondi comuni . Il secondo paga le commissioni del 2,0% sotto forma di varie commissioni, commissioni e spese di gestione del conto. Nel corso di una vita di investimento di 50 anni, il primo investitore finirà con $ 6.260.560.
Il secondo investitore finirà con $ 3,431,797. I $ 2,828,763 in più di cui gode il primo investitore sono dovuti esclusivamente alla gestione dei costi. Ogni dollaro che mantieni è un capitalizzazione del dollaro per te.
Dove ciò diventa complicato è che questa relazione matematica assiomatica viene spesso fraintesa da coloro che non hanno una solida comprensione dei numeri o dell'esperienza con le complessità della ricchezza; un equivoco che potrebbe non avere importanza se guadagni $ 50.000 l'anno e hai un piccolo portafoglio ma questo può portare a comportamenti davvero stupidi se finisci con un sacco di soldi.
Ad esempio, il tipico milionario self-made che ha il suo portafoglio gestito da un posto come la divisione di private banking di Wells Fargo paga un po 'più dell'1% annuo in tasse. Perché così tante persone con decine di milioni di dollari scelgono le società di gestione patrimoniale dove i loro costi sono compresi tra lo 0,25% e l'1,50% a seconda delle specifiche del mandato di investimento ?
C'è una miriade di ragioni e il fatto è che loro sanno qualcosa che tu non hai. I ricchi non vanno in questo modo essendo sciocchi. In alcuni casi, pagano tali commissioni a causa del desiderio di attenuare i rischi specifici a cui sono esposti il proprio bilancio personale o conto economico. In altri casi, ha a che fare con la necessità di affrontare alcune strategie fiscali abbastanza complesse che, correttamente implementate, possono far sì che i loro eredi finiscano con molta più ricchezza, anche se ciò significa ritardare il mercato più ampio.
I loro guadagni potrebbero sembrare inferiori sulla carta, ma la ricchezza intergenerazionale effettiva potrebbe finire per essere più alta perché le tasse includono determinati servizi di pianificazione per tecniche avanzate che possono includere cose come "scottature fiscali" attraverso trust del grantore intenzionalmente difettosi.
In molte situazioni, comporta la gestione del rischio e la mitigazione. Se hai un portafoglio personale di $ 500.000 e decidi di voler utilizzare la divisione Vanguard's Trust per proteggere tali beni in seguito alla tua morte, impedendo ai tuoi beneficiari di razziare il porcellino salvadanaio, le commissioni effettive dell'1,57% circa ti faranno pagare tutto sono un affare.
La lagnanza che ti fa ritardare il mercato è legittima e ignorante. Lo staff di Vanguard dovrà impiegare tempo e sforzi per rispettare i termini della fiducia, selezionando l'asset allocation tra i propri fondi per far fronte alle esigenze di reddito in contanti del trust e alla situazione fiscale del beneficiario, occupandosi di conflitti inter-familiari che sorgono sull'eredità e altro ancora. Tutti pensano che la loro famiglia non sarà un'altra statistica priva di senso in una lunga serie di eredità sprecate solo per dimostrare che non cambia molto.
Le persone che si lamentano di questi tipi di tasse perché sono fuori dalla loro profondità e poi si comportano in modo sorpreso quando il disastro colpisce la loro fortuna dovrebbero avere diritto a una sorta di Darwin Award finanziario. In molte aree della vita, ottieni ciò che meriti e questo non fa eccezione. Conoscere quali tasse hanno un valore e quali tasse no. Può essere difficile ma le conseguenze sono troppo alte per rinunciarvi.
Ignorando le conseguenze fiscali
Il modo in cui tratti i tuoi investimenti può influenzare il tuo patrimonio netto finale. Usando una tecnica chiamata asset placement , potrebbe essere possibile ridurre radicalmente i pagamenti che invii ai governi federale, statale e locale, mantenendo al contempo più del tuo reddito passivo in conto capitale, buttando fuori dividendi, interessi e rendite per la tua famiglia.
Pensa, per un momento, se hai supervisionato un portafoglio da $ 500.000 per la tua famiglia. La metà dei vostri soldi, o $ 250.000, è in conti di pensionamento esentasse, e l'altra metà, anche $ 250.000 è in conti di intermediazione di vaniglia normali. Creerà molta ricchezza extra se presti attenzione a dove detieni determinati beni. Vorresti tenere le tue obbligazioni municipali esentasse nel conto di intermediazione tassabile. Vorresti tenere i tuoi alti rendimenti da dividendi in titoli blue chip nei conti pensionistici esentasse. Piccole differenze nel tempo, reinvestite, finiscono per essere massicce a causa del potere di capitalizzazione.
Lo stesso vale per coloro che vogliono incassare i loro piani di pensionamento prima che abbiano 59,5 anni. Non si arricchisce dando decenni di tasse al governo prima che altrimenti avrebbe dovuto coprire il conto e schiaffi sulle sanzioni di ritiro anticipato .
Ignorando l'inflazione
Ti ho detto più volte di quanto possiamo contare sul fatto che il tuo obiettivo dovrebbe essere il potere d'acquisto . Immagina di acquistare $ 100.000 di obbligazioni a 30 anni che generano il 4% al netto delle imposte. Reinvestite i vostri interessi in più obbligazioni, ottenendo anche un rendimento del 4%. Durante questo periodo, l'inflazione è del 4%
Alla fine dei 30 anni, non importa che ora abbia $ 311,865. Ti comprerà ancora esattamente lo stesso importo che avresti potuto comprare tre decenni prima con $ 100.000. I tuoi investimenti sono stati un fallimento. Sei andato trent'anni - quasi 11000 giorni dai circa 27.375 giorni che ti è stato dato statisticamente - senza goderti i tuoi soldi, e non hai ricevuto nulla in cambio.
La scelta di un buon affare su un grande business
Il curriculum accademico, e più di un secolo di storia ha dimostrato, che, come investitore, è probabile che abbia una migliore possibilità di accumulare ricchezza sostanziale diventando proprietario di un eccellente business che gode di ricchi ritorni sul capitale e forte competitività posizioni, a condizione che la tua partecipazione sia stata acquisita a un prezzo ragionevole.
Ciò è particolarmente vero se confrontato con l'approccio opposto: acquisire aziende economiche e terribili che lottano con bassi rendimenti azionari e bassi rendimenti delle attività . Tutto il resto uguale, nell'arco di oltre 30 anni, dovresti guadagnare molto di più con una raccolta diversificata di titoli come Johnson & Johnson e Nestle acquistati a 15 volte gli utili di quelli che comprano attività depresse a 7x guadagni.
Considera i casi di studio multi-decennio che ho fatto per aziende come Procter & Gamble, Colgate-Palmolive e Tiffany & Company. Quando le valutazioni sono ragionevoli, un azionista ha fatto molto bene estraendo il libretto degli assegni e acquistando più proprietà invece di cercare di dare la caccia a ricchezze di profitto una tantum, ricche di guadagni, da cattive imprese . Altrettanto importante, a causa di una stranezza matematica che ho spiegato in un saggio sull'investimento in azioni delle major petrolifere, i periodi di calo dei prezzi azionari sono in realtà una buona cosa per i proprietari a lungo termine, purché il motore economico sottostante dell'impresa sia ancora intatto. Una meravigliosa illustrazione del mondo reale è The Hershey Company.
C'è stato un periodo di quattro anni di recente quando, da picco a valle, il titolo ha perso oltre il 50% del suo valore di mercato quotato anche se la valutazione originale non era irragionevole, l'azienda stessa stava andando bene e profitti e dividendi mantenuti in crescita. Investitori saggi che usano tempi come quelli per continuare a reinvestire dividendi e costi medi in dollari, aumentando la loro proprietà, tendono a diventare molto, molto ricchi per tutta la vita. È un modello comportamentale che si vede costantemente in caso di milionari segreti come Anne Scheiber e Ronald Read.
Comprando ciò che non capisci
Molte perdite avrebbero potuto essere evitate se gli investitori avessero seguito una semplice regola: se non riesci a spiegare in che modo il patrimonio che possiedi guadagna, in due o tre frasi, e in un modo abbastanza semplice per un kindergartener per capire le meccaniche di base, cammina lontano dalla posizione. Questo concetto è chiamato Invest in What You Know . Non dovresti quasi mai - e qualcuno direbbe, assolutamente mai - deviare da esso.