Comprensione dei fondi dell'indice di fondo e degli investitori azionari Buy and Hold Fare così bene
Alcuni si riferiscono a questo approccio come investimento di tipo aziendale .
Considera un esempio estremo: immagina che sia il 13 marzo 1986. L'auto nuova tipica è stata venduta per circa $ 10.000 quell'anno. Ma invece di acquistare detta auto, si decide di acquistare un blocco di azioni in una nuova società denominata Microsoft. Oggi saresti seduto su $ 5,526,749, di cui $ 4,532,922 sono disponibili sotto forma di scorte nel caveau di una banca e $ 993,827 sono derivati da assegni in contanti che hai depositato nel corso degli anni.
Ciò che è interessante in matematica, tuttavia, è il potere di un singolo buon investimento per superare un sacco di disastri. Torna al 1986, solo che questa volta, supponi di aver diviso $ 10.000 in 10 diversi investimenti di $ 1.000 ciascuno. (Oggi sarebbe facile, ma sarebbe stato un compito molto più difficile allora, molto probabilmente richiedendo qualcosa come una famiglia in accomandita per ottenere economie di scala.) In qualche modo riesci a costruire il solo pessimo, terribile, statisticamente improbabile portafoglio umanamente immaginabile e 9 delle tue 10 partecipazioni falliscono immediatamente il giorno dopo averle acquisite.
Una cosa così catastrofica non è mai accaduta nel mercato azionario, ma fingeremo di averlo fatto in questo universo alternativo.
Come saresti arrivato? Fantastico, che ci crediate o no. Oggi saresti ancora seduto a $ 552,675 o giù di lì, rappresentando un tasso di capitalizzazione sul portafoglio nel suo complesso di circa il 14,8 percento.
Una superstar può fare tutto il sollevamento pesante. Che si tratti di una proprietà di fronte alla spiaggia acquisita a Malibu 50 anni fa o di una Coca-Cola acquistata negli anni '60, un portafoglio ben costruito può tollerare incredibili dosi di insuccesso pur continuando a generare rendimenti soddisfacenti. Evitare il rischio di wipeout è la chiave. Finché si può rimanere aggrappati e sopravvivere a recessioni , depressioni e crunch di liquidità , le cose hanno storicamente funzionato bene.
Il problema? Molti studi accademici sul comportamento degli investitori individuali hanno dimostrato che la maggior parte delle persone non avrebbe mantenuto la propria Microsoft per quei quasi trent'anni, né avrebbero probabilmente aggiunto Microsoft in primo luogo rispetto a una delle altre IPO quell'anno, tutto ciò ha fatto molto peggio. Un raddoppio o triplicazione dei loro soldi e sarebbero stati salvati. Questo è uno dei motivi per cui i fondi dell'indice sono così utili . Sebbene perdano la crescita iniziale, che riduce drasticamente i rendimenti, il fondo indicizza gli investitori inesperti a ignorare le componenti sottostanti. Non vedono gli affari specifici andare in bancarotta o alle stelle verso la luna. È amalgamato in una singola citazione del valore patrimoniale netto, bypassando la stranezza evolutiva che fa sì che un sacco di gente gestisca il proprio denaro in modo sub-ottimale.
Questa realtà matematica è la ragione per cui i milionari più segreti che sono stati scoperti dopo la loro morte tendevano ad essere investitori buy-and-hold, piuttosto che commercianti di azioni. Pochi hanno fondi indicizzati di proprietà ma quasi tutti, per una persona, si sono comportati molto come i fondi indicizzati nel modo in cui hanno acquisito e si sono seduti sulle partecipazioni azionarie. La differenza di temperamento porta a risultati superiori il più delle volte se il portafoglio stesso avesse anche un minimo di conservatorismo. Nel frattempo, quelli che non ce l'hanno soffrono. A Warren Buffett piace ricordare che negli ultimi 50 anni ci sono state quattro volte separate in cui le azioni di Berkshire Hathaway sono crollate di oltre il 50%. Tuttavia, durante lo stesso periodo, poiché il reddito netto e il valore contabile sottostanti erano in aumento, le azioni sono aumentate da $ 7 a $ 222.250 ciascuna.
Era una strada accidentata, con molto dolore. Quanti proprietari, che non hanno capito il GAAP o la natura degli investimenti azionari, hanno venduto dopo aver visto il loro conto di intermediazione declinare? È una tragedia; una tassa sull'ignoranza economica.
"Certo, Joshua," dici. "È grandioso, e se qualcuno non fosse abbastanza fortunato o esperto da individuare una Microsoft?" È un punto giusto, che porta ad altre buone notizie: le grandi imprese, specialmente quelle noiose , possono trasportare molta acqua. Ci sono tre cose che devi fare:
- Accetta che, a volte, i migliori investimenti a lungo termine siano nascosti in bella vista
- Acquista solo titoli che hanno le tre caratteristiche necessarie di una grande azienda a lungo termine
- Attenersi alle cinque chiavi per costruire un portafoglio di buoni titoli
Immagina quello stesso giorno del 1986, invece di comprare Microsoft, hai deciso di dividere il tuo portafoglio in due pile. In uno, del valore di $ 5,000, raccogli le azioni di cinque delle blue chip blu più blu negli Stati Uniti; società che tutti conoscevano, che avevano bilanci e rendiconti finanziari forti, che erano da tempo parte dell'indice, che erano nomi di famiglia, e che erano in affari da generazioni, se non da quasi un secolo, e che pagavano dividendi . Selezioneremo un elenco casuale basato sulle doti del giorno: McDonald's Corporation, Johnson & Johnson, Hershey, Coca-Cola e Clorox. Usi l'altra metà, anche del valore di $ 5,000, per speculare su titoli di penny ad alto rischio che scegli tu stesso che pensi abbiano un enorme potenziale di pagamento.
Si perde subito $ 5.000, cioè dal primo giorno, si è seduti su una terribile perdita del 50% del capitale. Ora, ti rimangono le cosiddette "azioni della nonna" che assomigliano al portafoglio di una vedova dell'era dei Mad Men. Come hai fatto? Ti hanno deluso questi nomi noiosi e ordinari che promettono una completa mancanza di sex appeal, eccitazione o notizie notturne? Quasi!
- Hershey = I tuoi $ 1.000 sono cresciuti a $ 24,525,92, di cui $ 20,427,75 per azioni e $ 4,098,17 per dividendi in contanti
- Coca-Cola = I tuoi $ 1.000 sono cresciuti a $ 25,562,42, di cui $ 19,574.04 di titoli e $ 5,988,38 di dividendi in contanti
- Clorox = I tuoi $ 1.000 sono cresciuti a $ 20,668,60, di cui $ 16,088,36 erano stock e $ 4,580,24 erano dividendi in contanti
- Johnson & Johnson = I tuoi $ 1.000 sono cresciuti fino a $ 40.088,31, di cui $ 31.521,17 erano azioni e $ 8,567,14 erano dividendi in contanti
- McDonald's * = I tuoi $ 1.000 sono cresciuti a $ 16.092,36, di cui $ 12,944,39 erano stock e $ 3,147,97 erano dividendi in contanti
- Valore totale = I tuoi $ 1.000 sono cresciuti a $ 126,937,61, di cui $ 100,555,71 erano stock e $ 26,381,90 erano dividendi in contanti
Nonostante abbia perso metà del tuo portafoglio sin dall'inizio, un tasso di fallimento che ti renderebbe uno dei peggiori investitori immaginabile; così male che non dovresti mai, mai e poi mai lasciare un account di intermediazione come le tue abilità di selezione ti mettono nel regno dell'aberrazione statistica - hai ancora visto i tuoi $ 10.000 sbocciare del 1,269% +. Il tuo portafoglio complessivo ha registrato un tasso di crescita annuale composto del 9,16%. Anche se quello che è successo veramente è stato metà del tuo portafoglio aggravato dell'11,8%, e l'altra metà è fallita. La matematica geometrica fa alcune cose pazze. Hai moltiplicato i tuoi soldi per proporzioni meravigliose, se non proprio bibliche. L'hai fatto senza muovere un dito o guardando di nuovo il tuo portafoglio, proprio come se fossi un fondo indicizzato; seduto dietro di te, senza fare niente per 29 anni, lasciando che il valore del denaro contante funzioni per te. Ancora meglio, questo presuppone che tu abbia speso $ 26,381,90 in contanti che ti sono stati spediti lungo la strada. Se avessi reinvestito i dividendi , naturalmente, saresti diventato molto più ricco.
Qual è il take-away di tutto questo? Investire è semplice. Occorrono pochissime buone decisioni, adeguatamente strutturate, per rimediare a decisioni sbagliate. La chiave è concedere il tempo per guarire le ferite, essere selettivi su ciò che si compra, raramente vendere qualcosa, concentrarsi su società reali che vendono prodotti o servizi reali per denaro reale piuttosto che sogni di pipa che promettono ricchezze istantanee, e fare la tua vita. Storicamente, quella ricetta ha prodotto più milionari di quasi ogni altro modello comportamentale. Il trading azionario e la tempistica del mercato (il tentativo di prevedere se i prezzi delle azioni saranno più alti o più bassi in futuro) potrebbero comportare interessanti deviazioni, ma non sono il luogo in cui viene effettuato il denaro reale e sostenibile.
* Nota: il calcolo di McDonald's presuppone che non abbiate preso azioni Chipotle durante lo scissione del 2006. Se lo avessi, i rendimenti sarebbero stati significativamente più alti e lo hanno reso uno dei titoli con le migliori performance del portafoglio, restituendo molte, molte volte l'ammontare mostrato qui mentre la catena di burriti si espandeva rapidamente negli Stati Uniti.