Perché alcuni investitori sofisticati non acquistano fondi indicizzati

Nonostante sia una grande scelta per molti investitori, i fondi indicizzati non sono perfetti

In un articolo che ho scritto sui fondi indicizzati, ho ribadito per quello che deve essere ora la decimillesima volta:

Negli anni in cui ho scritto di investire, ho ripetutamente martellato a casa che l'evidenza accademica è abbondantemente chiara: per l'investitore tipico, specialmente per coloro che sono nuovi nell'investire in qualcosa che vada oltre i certificati di deposito , il più sicuro, il migliore a lungo Il modo per costruire ricchezza attraverso le azioni è seguire una formula semplice, senza fallire, attraverso bolle e busti, inflazione e deflazione:

1. Investire in fondi indicizzati passivi con coefficienti di spesa irrisori , offrire un'ampia diversificazione e un basso turnover
2. Esercitati a regolare la media del costo del dollaro in modo da approfittare dei prezzi di mercato nel tempo
3. Se puoi permetterti di rinunciare al consumo, accumula più denaro reinvestendo i tuoi dividendi
4. Approfitta delle strategie e dei rifugi fiscali, incluso il collocamento degli asset o il posizionamento degli asset.

Una delle domande più comuni che ricevo dalle persone è: "Perché non investire qualcuno tramite i fondi indicizzati se è così grande?". Per comprendere le ragioni, devi capire che ci sono principalmente tre diversi tipi di investitori di fondi indicizzati:

1. Coloro che lo indicizzano perché ne comprendono i benefici e lo preferiscono nonostante i suoi limiti e difetti intrinseci, sia per motivi di semplicità, tranquillità, mancanza di alternative adeguate (come dover scegliere un fondo comune all'interno di un piano 401 (k) ) , o un disinteresse nell'analisi dei singoli titoli.
2. Quelli che non ci pensano molto e indicizzano perché è quello che sentono che dovresti fare.
3. Coloro che hanno un'ossessione ideologica con esso, aderendo all'indicizzazione nello stesso modo in cui i farisei del vecchio aderivano alla legge, avendo "una forma di pietà ma negando il suo potere". Sanno che i lavori di indicizzazione, richiedono che tutti gli altri indicizzino, ma abbastanza spesso non capiscono la meccanica sottostante o le ragioni per cui funziona, pur credendo di essere un esperto.

Il primo gruppo comprende uomini come Jack Bogle, il santo patrono dell'investment fund index e il fondatore di Vanguard. Ho raccomandato i suoi eccellenti libri in passato e ho parlato di quanto ammiro sia la sua missione, il suo messaggio, sia la sua carriera di servizio per rendere il mondo un posto migliore, più giusto per i piccoli investitori.

La sua è una vita ben vissuta. Milioni di pensionati devono il loro successo finanziario alla sua innovazione e al lavoro e penso che ci siano molte persone al mondo che ignorano il suo consiglio e potrebbero sperimentare risultati molto più redditizi se prendessero a cuore i suoi scritti.

Bogle è intellettualmente onesto e, in senso molto reale, uno studioso. Ha cercato di trovare un modo migliore per investire e ha identificato alcune caratteristiche che, se combinate, hanno portato ad alte probabilità di buoni risultati a lungo termine. Questi includevano cose come:

• Basso turnover per mantenere al minimo costi come commissioni, commissioni di cambio, impatto sul mercato e spread bid / ask
• Commissioni di gestione da piccole a inesistenti, in modo che più denaro dell'investitore possa accumularsi
• Ampia diversificazione in modo che nessuna azienda o settore individuale domini il portafoglio
• Aderenza formica a un modello di contributi regolari che hanno l'effetto di calcolare la media degli alti e dei bassi del mercato indipendentemente dal fatto che si pensasse che sarebbe salito o sceso nei prossimi dodici mesi
• Una convinzione ossessiva nel massimizzare l'efficienza fiscale ogni volta che è possibile, tra cui approfittare di imposte differite e rifugi fiscali come un SEP-IRA , solo per fare un esempio

Il fondo indice, uno dei tanti contributi di Bogle al mondo, era il suo meccanismo prescritto per sfruttare queste forze per l'investitore medio.

Non c'era nulla di intrinsecamente magico nel fondo indicizzato stesso - è solo un normale fondo comune che ha acquistato azioni in base a un insieme di regole predeterminate a prescindere dalle condizioni di mercato - tranne che ha rimosso la necessità del giudizio dell'investitore al dettaglio come pertinente alla selezione singoli titoli. Inoltre, ha rappresentato una barriera psicologica tra gli investitori emotivi, molti dei quali avrebbero dato di matto nella loro inesperienza dopo aver visto le azioni di Google o Procter & Gamble diminuire del 30%. (È scioccante, ma molte persone che possiedono fondi indicizzati sembrano completamente ignari delle società reali che possiedono in quel fondo indicizzato - se ne dubiti, vai a chiedere a qualcuno con il loro intero patrimonio netto in un fondo indice S & P 500 quali sono le loro 20 migliori azioni Le probabilità sono, non possono dirvi, ma quei 20 titoli, e quei 20 titoli da soli rappresentano quasi il 30% delle loro attività!)

L'altro vantaggio del fondo indice era che, poiché non richiedeva un giudizio, non era necessario pagare qualcuno per eseguire i soldi. (In molti casi, i fondi di investimento gestiti attivamente vanno benissimo rispetto ai fondi indicizzati, rimanendo indietro solo dopo aver calcolato le commissioni utilizzate per compensare i gestori di portafoglio).

Molti investitori di successo nel corso della storia hanno accumulato un sacco di ricchezza utilizzando gli stessi principi di base identificati da Bogle attraverso la sua ricerca con una sola eccezione: sostituivano la valutazione dei singoli titoli con acquisti regolari, usando le competenze nella contabilità per valutare titoli come sarebbero aziende private , immobiliare o obbligazioni . Queste persone non sono commercianti di borsa . Non stanno inseguendo attivamente le azioni hot che salgono, vivendo come uno stereotipo da un film degli anni '80. Sono gli Anne Scheibers del mondo, lasciando dietro di sé $ 22 milioni. Sono i Jack MacDonald's del mondo, lasciandosi dietro $ 188 milioni. Questi sono i produttori caseari del mondo con un patrimonio netto di otto cifre che mantengono la loro ricchezza un segreto anche dai loro figli. Questi sono i William Ruanes del mondo; i Charlie Mungers del mondo.

Persone come questa trascorrono anni mettendo insieme un portafoglio di aziende in cui hanno detenuto una quota di proprietà, trattando azioni pubbliche come se fossero altre risorse acquisite per la loro famiglia. In genere, questi investitori erano ben istruiti, benestanti e, in molti casi, imprenditoriali, non esitando a avviare un'attività se vedevano la possibilità di guadagnare denaro. (Ci sono sempre delle eccezioni. La storia ha scoperto un sacco di insegnanti, bidelli e idraulici che rientrano in questa categoria dopo aver sviluppato un appassionato amore per la finanza che li porta ad una comprensione a livello di MBA del conto economico e / o del bilancio la tenacia di acquistare continuamente una partecipazione azionaria in una grande azienda che capiscono).

Per il tipo di investitori sofisticati che hanno sfruttato gli stessi vantaggi offerti dall'indice senza la metodologia dell'indice, l'acquisto di un fondo indicizzato era, ovviamente, irrazionale per molte ragioni.

1. Un investitore sofisticato potrebbe non voler acquistare un fondo indicizzato perché potrebbe non voler acquistare attività sopravvalutate

Come ho spiegato una volta sul mio blog personale, immagina che l'anno sia il 2001. A quel tempo, avresti potuto parcheggiare i tuoi soldi in un titolo del Tesoro trentennale, sostenuto dal potere fiscale sovrano del governo degli Stati Uniti, e guadagnato il 5,46% di interesse sui tuoi soldi ogni anno. Senza alcun rischio di insolvenza, qualsiasi investitore intelligente avrebbe richiesto almeno il 5,46% + un premio di rischio + un fattore di modifica dell'inflazione per giustificare la rinuncia a ciò che è considerato (accademicamente) l'investimento più sicuro al mondo. Ciò significava un ostacolo non inferiore all'11,5%, una volta basato sulla crescita, prima di separarsi con denaro contante per una risorsa alternativa.

A quel tempo, Wal-Mart Stores, Inc. era scambiato a $ 58,75 per azione. Ha guadagnato $ 1,49 per azione dopo le tasse. Ciò significa che un investitore stava "acquistando" un rendimento degli utili di appena il 2,54% dopo le tasse, e che non includeva nemmeno le tasse sui dividendi che sarebbero dovute alla Federal, stato, e in alcuni casi, i governi locali avevano i guadagni distribuito ai proprietari! Una tale folle valutazione avrebbe avuto un senso se la Wal-Mart fosse una start-up in rapida crescita che si sta espandendo in tutto il paese, ma questa era un'impresa che all'epoca era il più grande rivenditore al mondo. I proprietari erano quasi garantiti a guadagnare solo il 2,54% + il tasso di crescita degli utili, aggiustato dai cambiamenti nel multiplo di valutazione (Bogle si riferisce a questo come al fattore "ritorno speculativo"). Lungi dall'ottenere un rendimento positivo, anche tenere il passo con il tasso di inflazione si sarebbe rivelato difficile.

In nessun caso un uomo d'affari o una donna d'affari intelligenti con un passato di contabilità avrebbero voluto acquistare azioni di Wal-Mart in quel momento, a quel prezzo. Ciò non aveva nulla a che fare con il market timing: non avrebbe fatto previsioni sul fatto che il titolo Wal-Mart sarebbe più alto o più basso domani, la prossima settimana o addirittura l'anno prossimo, perché tali cose sono inconoscibili - si basava esclusivamente la matematica della proprietà privata in molti modi identica a come un ristoratore determina se vuole rischiare il suo denaro per aprire un altro ristorante in un determinato luogo o un investitore immobiliare decide se acquisire un edificio a un certo prezzo basato sul probabile futuro canoni di locazione.

Un investitore di fondi indicizzati, nel frattempo, avrebbe visto diversi punti percentuali dei suoi acquisti di fondi indicizzati assegnati alle azioni Wal-Mart. Per un lavoratore tipico senza un background di contabilità, o qualcuno a cui non importa molto come pensano che funzionerà nel lungo periodo, va bene. Perché? Con tempo sufficiente, calcolo del costo medio in dollari, dividendi reinvestiti e rifugi fiscali, dovrebbe finire bene, dato che i prezzi folle della fascia più alta sono compensati da una diminuzione dei minimi durante i crolli. Per un proprietario di impianti di produzione di successo con un patrimonio netto di svariati milioni di dollari che valuta sempre le finanze, o un avvocato fiscale che stia facendo degli aggiustamenti ai GAAP e che determini quanti soldi realmente un'impresa stia guadagnando, è completamente inutile.

Gli investitori informati dovrebbero fingere di essere ignoranti? Dovrebbero essere disposti a comprare un bene che non hanno il desiderio di possedere ad un prezzo che pensano sia palesemente stupido (e non pagherebbero mai per un affare privato) semplicemente perché tutti dicono che dovrebbero? Dovrebbero quindi pagare un rapporto spese di mutuo in corso - anche se il prezzo non è ancora pari a zero - per mantenere tale asset? Per il terzo gruppo di investitori di fondi indicizzati - gli ideologicamente ossessionati - la risposta che chiedono, contro ogni logica e buon senso, è "sì". Poiché molti di loro non hanno idea di cosa sia realmente un fondo indicizzato, aderiscono ad esso con il fervore che renderebbe orgogliosa la religione antica, esibendo una forma di goloso riduzionismo; risposte click-whirl senza pensieri.

Questa non è necessariamente una brutta cosa. Francamente, gli investitori sofisticati dovrebbero incoraggiare questo comportamento perché il tipo di persona che è probabile che dia in quel tipo di errore a causa di una mancanza di pensiero è il tipo di persona che ha bisogno dell'indicizzazione di più. Crea questo paradosso dove tentare di informarli del loro fraintendimento sia del lavoro di Bogle che della matematica coinvolta rischia di causare loro enormi danni finanziari. (Per carità, una parte significativa dell'argomento di Bogle si basa sulla presenza di spese di gestione superiori alle normali, nessuna delle quali si applica agli investitori sofisticati in grado di prendere le proprie decisioni di allocazione, che gli zeloti non riconoscono!) Invece, dovrebbero essere incoraggiato e la loro fede nell'indicizzazione rafforzata.

Questo è il motivo per cui, personalmente, lo ripeto spesso e da ogni pulpito che ho: se non sai cosa stai facendo, acquista un fondo indice. Se sai cosa stai facendo ma non vuoi essere disturbato, compra un fondo indice. Se devi anche chiedermi cosa stai facendo, acquista un fondo indicizzato.

2. Un investitore sofisticato potrebbe non voler acquistare un fondo indicizzato perché potrebbe non essere interessato ad alcune aree dell'economia a cui è già legata la sua fortuna

Due delle aziende private della mia famiglia implicano molta tecnologia. Se ci fosse mai stato un attacco informatico negli Stati Uniti, o qualche altro orribile evento che ha messo fuori uso l'infrastruttura di telecomunicazioni, i flussi di cassa sarebbero stati compromessi, forse per settimane o addirittura mesi. Per diversificarmi al di fuori di questa possibilità, personalmente, non voglio possedere molte aziende tecnologiche, che verrebbero probabilmente colpite altrettanto duramente in tali circostanze avverse. Dalle nostre aziende ai nostri conti pensionistici personali, ai conti di custodia che regaliamo alle giovani generazioni della nostra famiglia, né io né mio marito siamo nella pratica di caricare su software o aziende di hardware. C'è troppo rischio correlato. La nostra situazione personale è molto diversa dalla famiglia media. Questo deve essere preso in considerazione quando si assegna la nostra ricchezza. Non esiste una taglia unica per la gestione del denaro.

Di conseguenza, il nostro portafoglio non contiene quasi aziende tecnologiche. Anche se questo significa che dovremmo aggravare a un tasso inferiore (non ha certamente funzionato in questo modo negli ultimi due decenni, ma per motivi di discussione, diciamo che succederà), sceglieremmo ancora comportarsi in questo modo perché ci permette di dormire meglio la notte. Se trovassi una società tecnologica specifica che mi interessasse, potrei acquistare azioni, ma sarebbe un'eccezione alla regola.

Questa è la gestione del rischio di base; qualcosa che devi imparare a fare una volta che la tua proprietà raggiunge una certa dimensione se vuoi evitare di svegliarti e trovare la tua famiglia in rovina. Forse ho letto troppi romanzi di Charles Dickens o Jane Austen a scuola, ma questo non è il tipo di risultato che si dovrebbe apprezzare. Come dice il proverbio, "devi diventare ricco solo una volta". Dopo aver costruito il patrimonio netto di base, proteggerlo è più importante del tasso assoluto di rendimento che guadagni sui tuoi beni.

3. Un investitore sofisticato potrebbe non voler acquistare un fondo indicizzato perché potrebbe desiderare una maggiore efficienza fiscale

Immaginiamo di voler imitare l'S & P 500 o le medie industriali Dow Jones . Invece di acquistare un fondo comune gestito su mandato indicizzato, chiunque abbia un portafoglio di dimensioni decenti potrebbe altrettanto facilmente costruire direttamente l'indice acquistando le azioni sottostanti di azioni che compongono l'indice. Ciò consentirebbe le tecniche avanzate di raccolta delle imposte, tenendo più soldi in tasca il 15 aprile quando saranno dovute le fatture all'IRS.

Lo stesso John Bogle lo spiega nei suoi libri sull'indicizzazione, scrivendo: "Tenere le singole azioni a lungo termine può non solo essere saggio, ma essere molto più efficiente sotto il profilo fiscale". Una volta ho fornito un portfolio di modelli per quello che sarebbe successo nel mondo reale usando il DJIA come modello.

4. Un investitore sofisticato potrebbe non essere conforme alla metodologia dei principali fondi indicizzati

Quando acquisti un fondo indicizzato, stai esternalizzando il tuo pensiero a qualcun altro. Nel caso del Dow Jones Industrial Average, è il comitato editoriale del Wall Street Journal , che determina i componenti del più famoso indice del mercato azionario del mondo. Nel caso dello S & P 500, sono altri investitori che fissano i prezzi delle azioni ordinarie acquistandole o vendendole direttamente, determinando la capitalizzazione di mercato di ciascuna impresa. Entrambi implicano ancora un giudizio umano, ma non il tuo.

Ciò che rende questo un po 'insostenibile per gli investitori sofisticati è che i fondi indicizzati classificati per capitalizzazione di mercato (ad esempio, l'indice S & P 500) sono strutturati nel modo più stupido possibile. Significa che comprate più azioni di un certo stock poiché il prezzo diventa più costoso e vendete le azioni man mano che diventa meno costoso; comprare letteralmente alto e vendere basso, o l'esatto opposto di come si dovrebbero condurre i propri affari d'investimento. Sfortunatamente, è l'unico meccanismo fattibile perché le attività investite in fondi indicizzati sono così massicce che rendono impossibile raggiungere fondamentali o equivalenti ponderazioni. In nessun modo Vanguard potrebbe avere un fondo indice S & P 500 ugualmente ponderato con la sua attuale base patrimoniale. Non è possibile. Un investitore sofisticato potrebbe costruirne uno direttamente, però.

Ci sono diversi motivi per cui un investitore sofisticato potrebbe utilizzare un fondo indicizzato

Ci sono molte situazioni, ragioni o circostanze in cui o sotto cui un investitore sofisticato potrebbe rivolgersi a fondi indicizzati. In alcuni casi, lui o lei potrebbe essere in uno svantaggio significativo nella comprensione di un particolare settore. Ad esempio, un banchiere benestante potrebbe essere in grado di valutare i singoli titoli bancari e scegliere saggiamente gli investimenti nel proprio settore, ma non ha idea di come analizzare le società farmaceutiche. In tal caso, l'acquisto di un fondo farmaceutico a basso costo potrebbe rivelarsi la soluzione più saggia.

In altri casi, potrebbe non voler trattare con più valute, documenti o diversi standard contabili derivanti da investimenti stranieri. L'altro giorno, qualcuno sul mio blog personale ha scritto su come aveva acquistato più azioni dell'ETF Vanguard FTSE Europe (simbolo ticker VGK). Per un cittadino americano che cerca di mettere le mani su azioni di alcune delle più grandi aziende europee, è uno dei migliori fondi su indici in circolazione. Con un solo acquisto, acquisti un paniere di titoli blue chip da tutto il laghetto, inclusi nomi incredibili come Nestlé, Novartis, Royal Dutch Shell, BP e Total. Se dovessi acquistare un fondo indicizzato europeo invece di valutare e acquistare singole società per la proprietà a lungo termine, sarebbe in cima alla mia lista.

Un investitore sofisticato potrebbe voler non preoccuparsi della sua famiglia dopo la sua morte. Warren Buffett stesso ha detto che al suo passaggio, la moglie rimarrà con il grosso della sua fortuna investito il 90% in fondi dell'indice S & P 500 e il 10% in contanti nonostante il fatto che per tutta la vita abbia detto di non avere mai posseduto personalmente un singolo fondo comune.

Nulla di tutto questo cambia la realtà che i fondi indicizzati rimangono il modo migliore per consentire alla maggior parte delle persone di sfruttare la proprietà azionaria, in particolare se non sono né interessati né in grado di valutare le singole attività che potrebbero voler acquisire. Inoltre, non c'è nulla che impedisca a qualcuno di indicizzare una grande percentuale delle proprie attività e di tenere un po 'di lato per acquistare società che vogliono possedere. Chi dice che non è possibile mantenere il 90% delle proprie partecipazioni in fondi indicizzati a basso costo e acquistare regolarmente azioni di Coca-Cola, Diageo, General Mills o qualsiasi altra società in cui credi fermamente? Sono i tuoi soldi, dopo tutto.