4 cause sottostanti
Nel 2004, la F ederal Reserve ha aumentato il tasso dei fed funds proprio mentre i tassi di interesse su questi nuovi mutui sono stati ripristinati.
I prezzi delle case iniziarono a scendere quando le forniture superarono la domanda. Quel proprietario di casa intrappolato che non poteva permettersi i pagamenti, ma non poteva vendere la casa. Quando i valori dei derivati si sono sgretolati, le banche hanno smesso di concedersi prestiti. Ciò ha creato la crisi finanziaria che ha portato alla Grande Recessione .
Deregolamentazione
Nel 1999, la Gramm-Leach-Bliley Act ha abrogato la Glass-Steagall Act del 1933. L'abrogazione ha permesso alle banche di utilizzare i depositi per investire in derivati. I lobbisti della banca hanno affermato di aver bisogno di questo cambiamento per competere con le imprese straniere. Hanno promesso di investire solo in titoli a basso rischio per proteggere i loro clienti.
L'anno successivo, il Commodity Futures Modernization Act ha esentato i credit default swap e altri derivati dai regolamenti. Questa legislazione federale ha annullato le leggi statali che in precedenza l'avevano proibito al gioco d'azzardo. Esonerava esplicitamente il commercio di derivati energetici.
Chi ha scritto e sostenuto per il passaggio di entrambe le fatture?
Il senatore del Texas Phil Gramm, presidente del comitato del senato sulle attività bancarie, abitative e urbane. Ha ascoltato i lobbisti della compagnia energetica Enron. Sua moglie, che in precedenza aveva ricoperto la carica di presidente della Commodities Future Trading Commission, era un membro del consiglio di amministrazione di Enron. Enron è stato un importante contributo alle campagne del senatore Gramm.
Anche il presidente della Federal Reserve, Alan Greenspan, e l'ex segretario al Tesoro Larry Summers hanno fatto pressioni per il passaggio del conto.
Enron voleva impegnarsi nel trading di derivati usando le sue borse future online. La Enron sosteneva che gli scambi di derivati esteri davano alle ditte straniere un vantaggio concorrenziale sleale. (Fonte: Eric Lipton, "Gramm and the 'Enron Loophole", New York Times, 14 novembre 2008.)
Le grandi banche avevano le risorse per diventare sofisticate con l'uso di questi complicati derivati. Le banche con i prodotti finanziari più complicati hanno fatto più soldi. Ciò ha permesso loro di acquistare banche più piccole e più sicure. Entro il 2008, molte di queste grandi banche sono diventate troppo grandi per fallire .
cartolarizzazione
Come funziona la cartolarizzazione? In primo luogo, gli hedge fund e altri hanno venduto titoli garantiti da ipoteca , obbligazioni di debito garantite e altri derivati . Un titolo garantito da ipoteca è un prodotto finanziario il cui prezzo è basato sul valore dei mutui utilizzati per le garanzie. Una volta ottenuto un mutuo da una banca, lo vende a un hedge fund sul mercato secondario .
L'hedge fund quindi raggruppa la tua ipoteca con molti altri mutui simili. Hanno usato modelli di computer per capire cosa valga la pena del bundle in base a diversi fattori.
Questi includevano i pagamenti mensili, l'importo totale dovuto, la probabilità di rimborso e i futuri prezzi delle case. L'hedge fund quindi vende la garanzia ipotecaria agli investitori.
Dal momento che la banca ha venduto il tuo mutuo, può fare nuovi prestiti con i soldi ricevuti. Può ancora riscuotere i pagamenti, ma li invia insieme all'hedge fund, che lo invia ai propri investitori. Certo, tutti prendono un taglio lungo la strada, che è una delle ragioni per cui erano così popolari. Era fondamentalmente privo di rischi per la banca e l'hedge fund.
Gli investitori hanno preso tutti i rischi di default. Ma non si sono preoccupati del rischio perché avevano un'assicurazione, chiamata credit default swap . Questi sono stati venduti da solide compagnie di assicurazione come AIG . Grazie a questa assicurazione, gli investitori hanno acquisito i derivati. Col tempo, tutti li possedevano, compresi fondi pensione , grandi banche, hedge fund e persino singoli investitori .
Alcuni dei maggiori proprietari erano Bear Stearns , Citibank e Lehman Brothers.
Un derivato sostenuto dalla combinazione di immobili e assicurazioni era molto redditizio. Con l'aumento della domanda di questi derivati, aumentò anche la richiesta da parte delle banche di un numero sempre maggiore di mutui. Per soddisfare questa domanda, le banche e i broker di mutui ipotecari hanno offerto prestiti a domicilio a chiunque. Le banche offrivano mutui subprime perché guadagnavano così tanti soldi dai derivati, piuttosto che i prestiti stessi.
La crescita dei mutui subprime
Nel 1989, la legge di recupero e applicazione delle istituzioni finanziarie ha rafforzato l'applicazione della legge sul reinvestimento nella Comunità . Questo atto ha cercato di eliminare la "ridistribuzione" bancaria dei quartieri poveri. Quella pratica aveva contribuito alla crescita dei ghetti negli anni '70. Le autorità di regolamentazione ora classificavano pubblicamente le banche sul modo in cui i quartieri "ecologicamente" erano ottimali. Fannie Mae e Freddie Mac hanno rassicurato le banche che avrebbero cartolarizzato questi prestiti subprime. Quello era il fattore "pull" che integrava il fattore "push" del CRA.
La Fed ha alzato i tassi sui mutuatari subprime
Le banche hanno colpito duramente la recessione del 2001, hanno accolto con favore i nuovi prodotti derivati. Nel dicembre 2001, il presidente della Federal Reserve, Alan Greenspan, ha abbassato il tasso dei fed funds all'1,75%. La Fed ha ribassato di nuovo nel novembre 2002 all'1,24%.
Ciò ha anche abbassato i tassi di interesse sui mutui a tasso variabile . I pagamenti erano più economici perché i loro tassi di interesse erano basati sui rendimenti dei buoni del Tesoro a breve termine, che sono basati sul tasso dei fed funds. Ma questo ha abbassato i redditi delle banche, che si basano sui tassi di interesse del prestito.
Molti proprietari di case che non potevano permettersi mutui convenzionali erano felici di essere approvati per questi prestiti di soli interessi . Di conseguenza, la percentuale di mutui subprime è raddoppiata, dal 10 al 20 percento, di tutte le ipoteche tra il 2001 e il 2006. Nel 2007, è cresciuta fino a raggiungere un valore di 1,3 trilioni di dollari. La creazione di titoli garantiti da ipoteca e il mercato secondario hanno messo fine alla recessione del 2001. (Fonte: Mara Der Hovanesian e Matthew Goldstein, "The Mortgage Mess Spreads", BusinessWeek, 7 marzo 2007.)
Nel 2005 ha anche creato una bolla immobiliare nel settore immobiliare. La domanda di mutui ha aumentato la domanda di abitazioni, che i costruttori hanno cercato di incontrare. Con tali prestiti a basso costo, molte persone comprarono case come investimenti da vendere mentre i prezzi continuavano a salire.
Molti di quelli con prestiti a tasso variabile non si rendevano conto che i tassi sarebbero stati ripristinati tra tre e cinque anni. Nel 2004, la Fed ha iniziato ad aumentare i tassi. Alla fine dell'anno, il tasso dei fed funds era del 2,25%. Alla fine del 2005, era il 4,25 per cento. A giugno 2006, il tasso era del 5,25%. I proprietari di case sono stati colpiti con pagamenti che non potevano permettersi. Per ulteriori informazioni, vedi Tasso dei Fed Funds passato .
I prezzi delle abitazioni hanno iniziato a scendere dopo aver raggiunto il picco nell'ottobre 2005. A luglio 2007, erano scesi del 4%. Questo è stato sufficiente per impedire ai titolari di mutui di vendere case su cui non potevano più effettuare pagamenti. L'aumento del tasso della Fed non avrebbe potuto arrivare in un momento peggiore per questi nuovi proprietari di case. La bolla del mercato immobiliare si è trasformata in un fallimento . Ciò ha creato la crisi bancaria nel 2007 , che si è diffusa a Wall Street nel 2008 .