Bush o Obama erano i migliori per l'economia?
Difesa
Entrambi i presidenti spesero in difesa più di qualsiasi amministrazione dalla seconda guerra mondiale. Poche persone sono consapevoli del fatto che Obama ha speso più di Bush in difesa, circa 700 miliardi di dollari l'anno contro i 500 miliardi di dollari di Bush.
Il bilancio militare è secondo alla sicurezza sociale come la più grande componente del bilancio del governo degli Stati Uniti.
Bush ha lanciato le guerre in Iraq e Afghanistan in risposta agli attacchi terroristici dell'11 settembre . La Guerra al Terrore costò più di $ 1.5 trilioni di dollari nel corso della sua vita.
Obama ha ridotto entrambe le guerre. Si affidava invece all'intelligence militare e alla tecnologia per ottenere Osama bin Laden. Indipendentemente dalle strategie utilizzate, il coinvolgimento degli Stati Uniti in Medio Oriente potrebbe non finire mai. Gran parte dei problemi in Medio Oriente continuano a causa della divisione tra sunniti e sciiti .
Recessione-Fighting
Bush e Obama hanno usato una politica fiscale espansiva per combattere le recessioni stimolando la crescita economica .
Bush ha combattuto la recessione del 2001 con tagli alle tasse . Ha progettato il primo sconto fiscale, la crescita economica e la legge sulla riconciliazione fiscale , per far ripartire la spesa dei consumatori. L'amministrazione ha spedito gli assegni di EGTRRA alle famiglie nell'agosto del 2001. A quel punto, l'economia aveva già iniziato a migliorare.
Nel 2004, ha varato le riduzioni delle tasse sul Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act . Hanno aiutato le aziende a riprendersi dalla crisi causata dagli attacchi dell'11 settembre. Ma le riduzioni fiscali non sono il modo più efficace per creare posti di lavoro . Ci sono migliori soluzioni per la disoccupazione .
Nel 2005, Bush ha perso l'opportunità di reagire rapidamente all'uragano Katrina .
Alcune stime dicono che l'impatto economico della tempesta è stato di $ 200 miliardi. Di conseguenza, il prodotto interno lordo è sceso all'1,5 percento nel quarto trimestre 2005. Bush ha quindi aggiunto $ 33 miliardi al bilancio dell'esercizio 2006 per contribuire alla pulizia. Ma avrebbe dovuto farlo molto prima. Ciò potrebbe aver stimolato la crescita nel 2005.
Bush lo ha lasciato alla Federal Reserve per affrontare la crisi bancaria del 2007 con la politica monetaria . Dopo che Lehman Brothers è fallita nel 2008, ha accettato il salvataggio del TARP del Segretario del Tesoro Hank Paulson.
Obama ha approvato l' Economic Stimulus Act da $ 787 miliardi. Questo atto ha creato posti di lavoro nell'istruzione e nelle infrastrutture, ponendo fine alla recessione nel terzo trimestre 2009 . Obama ha utilizzato i fondi TARP per sovvenzionare i proprietari di case bloccati con mutui capovolti.
Assistenza sanitaria
Entrambi i presidenti hanno preso provvedimenti per affrontare i crescenti costi dell'assistenza sanitaria . Il costo di Medicare e Medicaid minacciava di mangiare vivo il budget. La causa n. 1 della bancarotta sono i costi sanitari , anche per quelli con assicurazione. Questo perché molte politiche all'epoca avevano limiti annuali e di vita che erano facilmente superati dalle malattie croniche.
Bush ha creato il programma di farmaci su prescrizione Medicare Part D. Ha aiutato gli anziani con costi di farmaci da prescrizione fino a un certo punto, noto come il "buco della ciambella". Bush non ha creato aumenti delle tasse per finanziare questo programma.
Di conseguenza, ha aggiunto $ 550 miliardi al debito.
Nel 2010, Obama ha promosso l' Affordable Care Act . Il suo obiettivo è ridurre i costi dell'assistenza sanitaria . I benefici che fornisce sono stati realizzati dopo il 2014 . Obamacare ha chiuso il foro della ciambella di Medicare . Ancora più importante, fornisce l'assicurazione sanitaria per tutti. Ciò riduce i costi dell'assistenza sanitaria consentendo a più persone di permettersi cure sanitarie preventive . Potrebbero trattare le loro malattie prima che diventino catastrofiche. Ciò significa che meno persone si affidano a costose cure in pronto soccorso. I costi di Obamacare sono stati pagati con una varietà di tasse .
Commercio
Entrambi i presidenti hanno sostenuto più accordi di libero scambio . Bush ha completato l'accordo di libero scambio tra America centrale e Repubblica Dominicana nel 2005. Ha inoltre firmato accordi bilaterali con l'Australia nel 2005; Bahrain, 2006; Cile, 2004; Giordania, 2001; Marocco, 2004; Oman, 2006; e Singapore, 2004.
L'amministrazione Obama ha negoziato il partenariato transpacifico . Non ha concluso il Transatlantic Trade and Investment Partnership prima della fine del suo mandato. Il Congresso gli ha conferito l' autorità di promozione commerciale "fast track" nel giugno 2015. Obama ha avuto successo con accordi bilaterali in Corea del Sud nel 2012; Colombia, 2011; Panama, 2011; e Perù, 2009. Questi accordi commerciali bilaterali hanno favorito lo status commerciale tra gli Stati Uniti e questi paesi.
Obama ha sostenuto il passaggio degli accordi di libero scambio come parte dell'American Jobs Act. Ma non ha adempiuto alla sua promessa elettorale di rivedere tutti gli accordi commerciali per assicurarsi che non abbiano causato perdite di posti di lavoro.
normativa
Bush ha approvato la legge sulla prevenzione dei fallimenti del 2005 . La legge ha reso difficile per le persone dichiarare bancarotta. Di conseguenza, hanno fatto affidamento sui prestiti per la casa. Dopo l'approvazione della legge, le insolvenze dei mutui sono aumentate del 14% all'anno. Ciò ha peggiorato la crisi dei mutui subprime .
Obama ha delineato le sue politiche economiche nella campagna elettorale presidenziale del 2008 . Una volta eletto, nominò l'ex presidente della Federal Reserve Paul Volcker , che sosteneva maggiori restrizioni finanziarie, per dirigere il suo Comitato consultivo economico. La legge sulla riforma del Dodd-Frank Wall Street ha reso meno probabile un'altra crisi finanziaria. Regolava le società finanziarie non bancarie, come gli hedge fund , ei derivati più complicati, come i credit default swap . Regolava anche carte di credito, di debito e prepagate . Ha chiuso i prestiti di giorno di paga con l' ufficio di protezione finanziaria del consumatore .
Deficit e debito
Entrambi i presidenti hanno accumulato deficit di bilancio da record. I deficit di Bush sono stati di $ 3,3 trilioni, un aumento del 57%. I disavanzi di Obama sono stati di 6.9 trilioni di dollari, con un aumento del 57%.
Il bilancio di Bush FY 2008 è stato l'ultimo bilancio non trattato dalla recessione. Anche così, ha gestito un deficit di $ 459 miliardi per finanziare la Guerra al Terrore. Questa quantità era incredibilmente alta in quel momento. L'ultimo bilancio del presidente Bush, per l' anno fiscale 2009 , è iniziato con un deficit di $ 407 miliardi. Il Congresso ha approvato 350 miliardi di dollari per finanziare il TARP , ma solo 151 miliardi di dollari sono stati spesi nell'anno 2009. Dopo l'insediamento di Obama, il Congresso ha aggiunto il piano di stimolo economico per porre fine alla recessione. Ciò ha comportato un aumento di $ 253 miliardi nell'esercizio 2009. I ricavi sono stati di quasi $ 600 miliardi inferiori alle attese. Di conseguenza, il deficit di bilancio dell'esercizio 2009 era di $ 1.4 trilioni. Questo era il più grande deficit di bilancio nella storia degli Stati Uniti.
Il deficit di bilancio per l' anno fiscale 2010 di Obama è stato di $ 1.294 trilioni. Il deficit di bilancio del FY 2011 ha superato quello di $ 1,3 trilioni. Fu rimandato dalla Casa repubblicana fino a quando nel marzo del 2011 furono tagliati solo 38 miliardi di dollari. Mentre l'economia migliorava, il deficit di ogni anno era più basso. Poiché i presidenti sono responsabili dei deficit di bilancio, è utile confrontare il deficit sostenuto dal presidente .
A causa di tutto ciò, il debito degli Stati Uniti è aumentato maggiormente durante i termini di Bush e Obama. Questo perché il deficit di bilancio di ogni anno aumenta il debito . Gli aumenti nel fondo fiduciario della previdenza sociale non vengono conteggiati nel deficit. Questo "entrate fuori bilancio " riduce il deficit di ogni anno ma non il debito. Ciò significa che il contributo del presidente al debito sarà più alto di tutti i suoi disavanzi messi insieme.
Obama ha aggiunto $ 9,6 trilioni al debito , mentre Bush ha aggiunto $ 5,8 trilioni. Scopri perché questo è diverso dal deficit nel debito del presidente .